Over opvoeding, geheugen en gezondheid – 2 (slot)

We moeten ons de mogelijkheid verschaffen innerlijk geestelijk-psychisch de toegang tot het mensenwezen te krijgen. Dan ervaart men bijvoorbeeld dat men bij kinderen, ongeveer rondom het negende, tiende jaar te veel een beroep op het geheugen, het herinneringsvermogen kan doen of ook te weinig. Alle drukte die men erover maakt dat men het geheugen niet overbelasten moet, kan er ook toe voeren, te weinig een beroep te doen op het geheugen. Stel we houden zo rondom het negende, tiende kinderjaar het geheugen te veel bezig, we belasten het geheugen te veel in de opvoeding, in het onderwijs. De echte gevolgen blijken pas dan, als de mens dertig, veertig jaar oud is geworden of misschien nog later. Dan wordt de mens lijder aan reuma of aan diabetes. Juist als we het geheugen in de verkeerde tijd, zo ongeveer tussen het negende en tiende jaar overbelast hebben, toont zich deze overbelasting van het geheugen in de kinderleeftijd later in een overmatige afzetting van verkeerde stofwisselingsproducten. Deze samenhang door het hele aardeleven zien de mensen gewoonlijk niet. Als we daarentegen het geheugen te weinig in beslag nemen, als we dus niet genoeg de herinnering van het kind laten werken, dan roepen we voor de latere leeftijd de neiging op om heel gemakkelijk ontstekingen van allerlei soort op te lopen. Om in te zien hoe op de ene leeftijd de lichamelijke toestanden gevolgen zijn van de psychisch-geestelijke toestanden op een andere leeftijd, dat is wat van belang is, wat we weten moeten.

Bron: Rudolf Steiner – GA 226 – Menschenwesen, Menschenschicksal und Welt-Entwickelung – Kristiania, 21 mei 1923 (bladzijde 110-111)

Advertentie

70 gedachtes over “Over opvoeding, geheugen en gezondheid – 2 (slot)

  1. Haike

    Aan dit citaat ervaar ik wederom dat alles zich via een spiegelende werking uiteindelijk manifesteert, hetzij positief, hetzij negatief.

  2. henri

    R Steiner zag het verband tussen de verschillende organen in de mens en hun werking ,iets waarvan de huidige wetenschap en geneeskunde nog amper iets van wil weten . Onze nieren bezitten een geheim ‘denkproces’ (net zoals de lever onze tweede hersenen zijn ..) en wanneer de hersenen overbelast worden, doordat het kind van 9 a 10 jaar teveel moet denken, tast het ook de nieren aan , want zieke hersenen betekenen ook zieke nieren ,en aangetaste hersenen , die onttrekken teveel krachten aan andere organen vnl aan de nieren , die daardoor niet goed meer de kristallen oplossen en uitscheiden en het gevolg is diabetes .
    Zo kan een kind dat slechte melk heeft gedronken in zijn jongste jaren aan de ouderdom van 60 jaar een heel ernstige leverziekte hebben .[zie GA 347 “Inzicht in het wezen van de mens ” ]

    1. ritavervoir

      Die verbanden tussen de organen zijn echt wel geheimvol. Waarom springen wij daar zo nonchalant mee om? Onwetendheid alleen is geen argument! Een vraagje Henri : wat is slechte melk?

      1. henri

        ritavervoir ,

        Het gaat hier heel waarschijnlijk om bezoedelde melk , van koeien, die grazen in nabijheid van industriegebieden, die waren er toen ook al ,en melk vermengd met allerhande afvalstoffen bij een bereidingsproces .
        Misschien is poedermelk dan wel beter, maar daarin zitten niet de kosmische krachten ,de zeshoekige krachten van de natuur, daarover schrijft R Steiner veel in zijn boek van ‘de bijen’ , die krachten zitten ook in de goede honing die de bijen maken en zijn levensnoodzakelijk voor de mens .( ze zitten ook in de echte moedermelk )

        Er staat [….”Als het kleine kind ongezonde melk krijgt ,dan ergert de lever zich voortdurend . En terwijl een volwassen mens wel zo gezond is dat hij niet dadelijk geelzucht krijgt door een te sterke afscheiding van gal , is er bij een kind voortdurend een sterke drang naar het vormen van gal .En dan wordt de lever al ziek bij het kleine kind .De mens kan veel hebben .Hij kan gedurende 40 , 45- jaren deze zieke lever ,die hij al zuigeling heeft opgelopen , met zich meedragen ; maar tenslotte , op zijn 50-ste jaar ,komt het tot een uitbarsting : zijn lever is verhard .” ]

      2. ritavervoir

        Bedankt Henri!
        Ik heb hier echter nog een vraag -misschien niet nu ter zake- maar die vraag dringt zich steeds weer op-vooral na de berichten van afgelopen week,zodat ik niet kan wachten ze te stellen.
        Wanneer ben je een antroposoof? Wie bepaalt dit? Wie is een antroposoof. Bij gelegenheid graag. Het is niet dringend.
        Dat je een alcoholist bent, dat weet jij voor één ander dit ook maar kan denken. Ik weet het – dit is een vreemd vergelijk.

      3. Haike

        Maar het is wel een mooie vergelijking die je maakt want zowel de alcoholist als de antroposoof weten het dus als eerste van binnenuit wat ze zijn.
        Je kan niet worden opgeleid worden tot antroposoof of er een diploma in halen. De een is lid van de club, en een ander niet, en toch vinden ze beiden dat ze antroposoof zijn.
        Moet je eerst alle voordrachten over karma en reïncarnatie hebben gelezen voor je antroposoof kan zijn/wil worden? En vervolgens ook nog iets zinnigs over kunnen zeggen? Ik zou het je niet kunnen zeggen.

        Moeten je kinderen op de Vrije School zitten? Ik ken er zat die dat doen maar verder niet met antroposofie bezig zijn. Er zijn er veel die heel intensief bezig zijn met antroposofie, maar zichzelf geen antroposoof noemen, kortom; geen peil op te trekken.

        Kortom, als het voor jou goed voelt dan noem je je zo, en anders ook prima…

      4. Rita, Haike zegt het hier boven wel goed: er is eigenlijk geen peil op te trekken, wanneer je antroposoof bent of niet.

        Ik heb maar eens in twee woordenboeken gekeken. Bij de ene staat: ‘ aanhanger van de antroposofie’ en de ander: ‘aanhanger van Steiner.’
        Een ander zal misschien zeggen: ‘Je bent pas antroposoof als je lid bent van de Antroposofiische Vereniging.’ Weer een ander zal zeggen: ‘ Als je niets doet in de praktijk met antroposofie, dan ben je geen antroposoof.’
        Het zal ook wel voorkomen, dat sommigen zichzelf liever niet antroposoof noemen, omdat ze weten dat velen de antroposofie ‘een hoop malle onzin voor welgestelde leeglopers’ vinden.

    1. Ja, Hedvig, zo maak ik me al weer een klein beetje zorgen over wat Henri hier schrijft over slechte melk. Mijn dochter is niet grootgebracht met moedermelk, maar met poedermelk. Ook mijn kleinzoon, die nu bijna 7 maanden is, krijgt poedermelk. Niet dat dat beslist slechte melk is, dat denk ik niet, maar toch….Overigens zijn mijn dochter en ook mijn kleinzoon kerngezond, thank god.

      1. Haike

        Een product wat uit elkaar gerukt is, en dan weer kunstmatig terug wordt gebracht tot iets wat nog maar een fractie lijkt op het oorspronkelijke zal een totaal andere werking hebben in je lichaam dan wanneer je het in zijn originele vorm tot je zou hebben genomen.

        Verder speelt bereiding een grote rol voedsel opwarmen in een magnetron heeft een andere werking op het lichaam dan wanneer je hetzelfde voedsel op een houtvuurtje had verwarmt.
        Bij voedsel wat via een magnetron is verwarmt reageren de witte bloedcellen op exacte dezelfde manier als wanneer ze plots een verhoogt aantal kankercellen in het lichaam waarnemen..

      2. ritavervoir

        Ridzerd, even een berichtje tussendoor : Ik kreeg vandaag een vreemd beeld bij de reacties t.t.z. ik reageer plots onder mijn WordPress.com account en dit als ritavervoir. Mijn man Paul De Winter gaat nog steeds met mij mee hoor! Even geboeid! Bedankt nog.

      3. Haike

        Er heeft jaren geleden een serie over de magnetron in de Motief gestaan, en google is je vriend…. Er is een Zwitserse onderzoeker die naar de werking van de Magnetron heeft gedaan, en die resultaten vielen niet echt heel gunstig uit. De heren producenten van magnetrons hebben te weten bewerkstelligen dat het onderzoek en de persoon in kwestie er niks over mogen zeggen. De onderzoeker heeft dus een spreekverbod, hij heeft dit aangevochten tot aan het Hof in Brussel toe en is in het gelijk gesteld, maar in Zwitserland hebben ze die beslissing naast zich neergelegd…

      4. Rita, ik vermoed dat als je zelf bent ingelogd bij je eigen WordPress account, dan komt dit WordPress account ook te staan bij reacties op andere WordPress blogs. Dus je moet eerst uitloggen bij je eigen WordPress, denk ik.

  3. “Bij voedsel wat via een magnetron is verwarmt reageren de witte bloedcellen op exacte dezelfde manier als wanneer ze plots een verhoogt aantal kankercellen in het lichaam waarnemen”

    Is daar ook literatuur over, Haike. Wil ik graag meer van weten.

  4. stelling:
    Degenen die kunnen begrijpen dat de mens bestaat uit lichaam, ziel en geest, is antroposoof. Diegenen die dit ontkennen of niet begrijpen zijn gelovigen.

    1. Haike

      Dan ben ik denk ik niet een antroposoof. Maar Steiner vond het drieledige wel heel belangrijk. En een ondergeschoven kindje is de Driegeleding. Daarvan heeft hij gezegd dat een Vrije School nooit een Vrije School zal zijn of zich zo mag noemen als daar niet aan de leerlingen het driegeledings principe wordt onderwezen, en bij de leraren ook als zodanig wordt toegepast.

  5. Haike, bedankt voor je reaktie.
    Weet je hoe die Zwitserse onderzoeker heet, dan probeer ik verder te googlen.
    Google mijn vriend??
    Er staat ook heel veel nonsens of nog erger, slechts op internet en het is nogal eens moeilijk om kaf van koren te scheiden.

    1. Haike

      Nee dat weet ik niet meer, maar als je googeld op Zwitser in combinatie met microwave kom je een heel eind.

      Tuurlijk staat er een hele hoop op internet waarvan je je kan afvragen hoeveel waarheidsgehalte het bevat. Maar dat geeft je ook gelijk de kans je kritische filter nog weer beter te scholen en te onderhouden.
      Maar is dat niet iets van alle tijd? Omdat iets in de krant gedrukt staat geloof je dat het klopt?

      En Steiner zei het ook: “Neem niet zomaar van me aan wat ik zeg, zoek het uit en controleer het”

      1. Je hebt helemaal gelijk. Natuurlijk. De media publiceren alleen wat ze willen. Steiner is zo gelijk. Mede omdat hij zulke dingen zei ben ik zo op hem gesteld.

      2. ‘Controleer het en zoek het uit’. Ik zoek heel wat af -niet zozeer om ‘bewijzen’ te krijgen, maar wel op z’n minst om ‘een kunnen wijzen op’ te kunnen krijgen, waarbij speculeren zwaar op de loer ligt.
        Neem nu bovenstaande uitspraak dat ”te weinig geheugen oefenen in de jeugd, leidt tot ontstekingen later; of teveel tot diabetes.’
        ‘Controleer het en zoek het uit’. Maar hoe?

      3. Pieter, geheel met je eens. Ik vond dit citaat zo goed, omdat het als het ware in een klap aantoont dat de gewone, gangbare opvoedkunde volkomen tekort schiet. Want met het verstand en waarneming alleen kan men nooit vinden dat de werking op het geheugen in de jeugd tot ziekten op oudere leeftijd kan leiden. Steiner zou dit ook nooit gevonden hebben met alleen zijn verstand en zintuiglijke waarneming.
        Men moet dingen die men niet kan uitzoeken en controleren als volgt bekijken. Ik citeer Steiner: ‘Wie in vertrouwen van iemand mededelingen uit het geestesonderzoek opneemt, hoeft dat niet met een blind geloof te doen; hij kan bijvoorbeeld erachter gekomen zijn, dat de mens, die zoiets zegt, de dingen ernstig neemt, dat hij de mededelingen in nauwgezet logische vormen brengt, dat hij op ander gebieden, die de gelovige in staat is na te gaan, logisch is en geen domme onzin kletst. Daardoor kan de leerling juist door de inachtneming van dingen, die hij kan volgen, het gerechtvaardigde geloof hebben, dat de betreffende ook, als hij over andere voor de gelovige nog onbekende dingen spreekt, op een even zekere bodem staat.’

        https://ridzerdvandijk.wordpress.com/2013/07/15/der-meister-hat-es-gesagt/

  6. Ridzerd,
    In de loop van mijn leven ben ik van Seiner veel uitspraken tegengekomen die ik ronduit ‘vreemd’ vind. Maar dat zegt meer iets van mij dan van die uitspraken. Ik heb tijdens mijn vrijeschooltijd uitspraken die ik eerst vreemd vond, bevestigd gezien in hun waarheid. De praktijk van het leven bevestigde a.h.w. dat het is, zoals Steiner uitsprak. Een paar concrete voorbeelden vind je bv. op mijn blog onder Rudolf Steiner als pedagoog . Dat heeft mij een bepaald vertrouwen gegeven in andere mededelingen van Steiner, zoals hij zelf verwoordt in wat je hierboven van hem citeert. Maar die worden pas mijn eigen waarheid als ik er ‘ergens’ iets van terug zie: een ervaring, een ontmoeting, inzicht van anderen, die dit niet van Steiner hebben, enz.

    1. Ja, Pieter, en dan te bedenken dat ik nog de meest ‘normale’ uitspraken van Steiner hier neerzet. Als ik hier de echt ‘vreemde’ citaten zou neerzetten, dan zou iedereen zich dood lachen. Ik weet niet uit het hoofd een voorbeeld, maar ik sla een willekeurig boek open en lees daar bijvoorbeeld: ‘Onze vaste aardegestalte hebben we te danken aan de ervaringen van de oude-maankabouters.’ Nu ja, ik weet van wie het komt en neem het daarom serieus, maar iemand die nog nooit van Steiner heeft gehoord, die lacht zich gek.

      Zeer interessant, die artikelen van jou over Steiner als pedagoog. Je kunt putten uit een jarenlange, veelzijdige ervaring.

      1. Voor alle duidelijkheid: wat op de weblog van Pieter Witvliet terug te vinden is, is niet zijn ‘oeuvre’, maar een verzameling van oude teksten van andere auteurs.

        Ik begrijp dat het lijkt alsof alle teksten van Pieter afkomstig zijn, omdat de bronvermelding pas aan het einde van de stukken (en dan nog heel klein) staat en niet – zoals gebruikelijk wanneer volledige teksten van anderen worden overgenomen – aan het begin van een artikel.
        Het is als blogger intellectueel eerlijker en vooral duidelijker als je op voorhand zelf aankondigt dat het om een overgenomen stuk gaat (bij Ridzerd is het door de titel van zijn blog bv. duidelijk dat de geplaatste stukken citaten van Rudolf Steiner zijn en staat de bron ook steeds onder het citaat).

        Indien mogelijk schrijf je bij integraal overgenomen stukken ook zelf een paar regels inleiding, zodat je toch tenminste iets hebt bijgedragen en het niet lijkt alsof je alleen maar kopieert.

        Het zijn kleine dingen, maar ze geven wel een eerlijker beeld.

      2. Jammer, dat U daar zo op reageert. Wij zijn beginnende “aangesprokenen”. En wij blijven het een enorm aanbod vinden, “een bron waaruit wij kunnen putten”, van wie het ook afkomstig is. Het doet er toch niet toe. Wij zullen er zorgzaam mee omgaan. Toch bedankt voor uw reactie en nog een fijne Palmzondag.

      3. Ramon de Jonghe/Verachtert die het over ‘eerlijkheid’ heeft. Inderdaad, Kees, een giller. Een selectie van zijn leugen(tje)s
        Naast de artikelen van anderen, staat er ook eigen werk op mijn blog – dat ‘vergeet’ Verachtert maar even te noemen. En dan eindigen met:’Het zijn kleine dingen, maar ze geven wel een eerlijker beeld’

      4. Jij ook een fijne zondag gewenst, Rita.

        Ik dacht gewoon dat het voor de duidelijkheid wel belangrijk was waar de teksten op Witvliets blog vandaan komen. Zoals Hedvig aangeeft, heeft Pieter dat dus zeker niet allemaal zelf bedacht (al lijkt dat wel zo door de onduidelijke bronvermelding).

        Mij maakt het overigens wel wat uit waar teksten vandaan komen, omdat de auteur daar zijn werk in heeft gestoken en het niet zo fijn is wanneer anderen met de eer (willen) gaan lopen.

        Verder valt het me op dat anderen hier niet op de inhoud (zaak) van mijn reactie reageren, maar het over mij (persoon) gaan hebben. Nochtans geef ik volgens mij enkele goede tips i.v.m. hoe met bronvermelding om te gaan.

        Ik doe zelf mijn best om zakelijk te blijven in mijn reacties.

      5. @Pieter Ha Witvliet

        Ik heb even de link gevolgd die je in je reactie weergeeft en het blijft apart dat je zo gefixeerd bent op mijn persoon. Hoeveel blogberichten heb je ondertussen aan me besteed? Meer dan honderd?

        Ik weet niet of het wel zo fijn is voor Ridzerd dat jij hier linkt naar dat soort gedoe en hier dit soort discussies start.

        Trouwens, ik denk niet dat jij in een positie zit om het over eerlijkheid te gaan hebben. Je toont ook niks aan, maar beweert alleen maar allerlei. Dat zie je alleen al aan het feit dat je in je berichten enkel naar je eigen blogberichten linkt en zo je lezers niet de mogelijkheid geeft je beweringen over anderen te controleren.

        Ik heb daarentegen wel bewezen [1] dat jij – maar ook je echtgenote – er flink op los liegen om mij te diskrediteren, bv. onder het pseudoniem Joost Alfrik. Michel Gastkemper heeft zich toen ik je leugens onthulde zelfs gemengd en gezegd dat je genoeg door het stof bent gegaan.

        [1] Artikel met daarin mailwisseling met Catherine Witvliet + update m.b.t. telefoongesprek met Pieter en Catherine Witvliet http://www.antroposofia.be/ramondejonghe/?p=4795

      6. Ik ben de heer de WIT heel dankbaar voor zijn publicaties. Iemand met zo veel ervaring in de praktijk is waardevol voor ons en zeker voor mij als docent.

  7. henri

    Ritavervoir ,
    je vroeg eerder : Wanneer ben je een antroposoof? Wie bepaalt dit? Wie is een antroposoof. Bij gelegenheid graag. Het is niet dringend.

    Ik citeer hier liever Prokofieff zelve ,die zegt :op de vraag” kun je antroposoof zijn zonder jezelf als leerling te beschouwen van Rudolf Steiner? ‘

    Men kan antroposoof zijn op 2 manieren . Alleen als een uiterlijke kennismaking de antroposofie bestuderen , dwz zonder echt een leerling van R Steiner te zijn .

    Doch wie een werkelijke scholing wil gaan zoals in het boek ” De weg tot inzicht in hogere werelden ” ,voor diegene geldt het antwoord van R Steiner zelve : ” Hier is het vertrouwen voor de spirituele leraar o n o n t b e e r l ij k ” Anders kan men deze weg eenvoudig niet gaan .

    Alleen de” kracht van devotie” is de belangrijste opvoeder van de bewustzijnsziel .(GA 59 , 28.10.1909)

    Recensenten en critici hebben het meest ongunstige karma voor een degelijke geestlelijke ontwikkeling ,aldus R steiner .

    1. ritavervoir

      Bedankt Henri dat je dit zo opvolgt.
      ‘Alleen als een uiterlijke kennismaking de antroposofie bestuderen…’ lijkt me zo intellectualistisch, op jacht naar weetjes, nieuwsgericht, wel interessant enz…maar daar blijft het dan ook bij -een beetje leeg-
      Fijngevoelig en tevens sterk van R. Steiner dat hij wijst op dat vertrouwen -geen blind vertrouwen- want hij zet tevens aan de weg te gaan…en hem aldus toegewijd te zijn…ja, devotie.
      Ik heb een beetje last met het terugvinden van die Gesamt Ausgabe nummering. Zit daar een systeem in? Ik hoor daar later vermoedelijk wel meer over. Is niet zo dringend. Dank je wel!
      Een verkwikkende nachtrust toegewenst!

  8. henri

    Ik wilde er nog aan toevoegen , dat de belangrijkste weg naar de antroposofie deze is , die weggelegd is voor hen die nog een ‘gezond en natuurlijk gevoel voor waarheid in zich hebben . Dwz het rechtstreeks op het eigen gevoel ( door filosofie en wetenschappelijke kritiek on-verstoorde gezonde gevoel ) kunnen laten inwerken wat Steiner meedeelt via oa zijn voordrachten enz .en R Steiner zei daarover :
    ” Zij die op deze manier aanhangers van de antroposofie worden ,zijn in zeker opzicht de allerbelangrjkste en meest waardevolle mensen ” Dit duidt dan op’ het gevoel van vertrouwen’ via inzicht en devotie .

    Bij mij was het opeens of ik alles herkende wat ik zocht (reeds van bij het eerste boek ), had al vanalles gelezen, maar mijn gevoel zei hier opeens dit was het echt wat ik zocht ! En ik twijfelde geen seconde meer of het allemaal waarheid was , mijn waarheidszintuig wist het gewoonweg !

    GA uitgaven kan je oa hier vinden in het nederlands .

    C:\Users\w\Documents\Antroposofie titels.pdf

    Klik om toegang te krijgen tot Steiner%20op%20GA-nr.%20NEDERLANDS%20-%202013-10-15.pdf

    1. ritavervoir

      Totale herkenning Henri! Het stemt tot dankbaarheid en ‘blijheid’ maar maant ook aan tot nederigheid. Hoogmoed kan de kop op steken. R. Steiner gaat daar zo gemakkelijk en eenvoudig mee om. En U zegt dat ook zo gewoon : “Bij mij was het opeens…” Sterk is dat.
      Dank u wel voor de info. Ik zal alzo in de GA uitgaven stilaan mijn weg wel vinden. Wat een luxe hier terecht te zijn gekomen… en ook wat een opgave…

      1. “Die opgave is net zo groot alsdat je hem zelf maakt…”
        Nee Haike, hiermee ben ik niet akkoord.
        De opgave richt je, leidt je over heuvels en dalen heen. De opgave dwingt je, waar je weg ook eindigen zal…
        Een fijne Palmzondag nog.

      2. Haike

        Rita schreef:
        De opgave richt je, leidt je over heuvels en dalen heen. De opgave dwingt je, waar je weg ook eindigen zal…

        Dat is interessant… mag ik daar uit concluderen dat je denkt dat het van buitenaf op je pad komt? Of trek ik nu een geheel verkeerde conclusie?

      3. Haike

        Ok,.. maar als hij van binnenuit komt, ben jij dan ook niet de bepalende factor van hoe groot of hoe klein die opgave is? Of gaat worden?

      4. Als je je “IK” gelijk stelt aan je “jij” op dit ogenblik op aarde verblijvende,
        dan heb jij er misschien NU de hand in. De “opgave” blijft evenwel over de incarnaties heen, toch?

      5. Haike

        Ik denk dat je jezelf een opdracht per incarnatie kan stellen, en dat er verder een rode draad loopt door een aantal incarnatie’s heen, die je door maakt…

      1. Haike

        Nou dat is omgekeerd misschien ook wel zo, heel constant, misschien op het dogmatische af? Ik kan me voorstellen dat je je heel eenzaam moet voelen, dat is iets wat ik je overigens niet toewens..

      2. In het werk van de heer Verachtert kan ik weinig meer zien dan het afreageren van zijn persoonlijke frustraties en hij hoopt daarmee lotgenoten mee te trekken. Maar hij zal daarmee altijd in een isolement blijven. Het erge is dat hij daarbij oneerlijke methoden niet schuwt om de antroposofie in een kwaad daglicht te zetten. Als het niet zo zielig was zou het nog wel lachwekkend zijn, maar medelijden overheerst.

      3. Haike

        Of het gaat om persoonlijke frustraties weet ik verder niet, blijft over dat er sprake is van een diepe innerlijke verwonding die blijkbaar voor Ramon moeilijk te handelen zijn… Ik kan wel uit eigen ervaring vertellen dat er inderdaad geciteerd wordt zonder aan bronvermelding te doen, en verder weet ik dat ook van anderen die ik gesproken heb hierover.

        Dat is wel jammer, daar er hier op deze site net een citaat is geplaatst van Steiner over dualisme waarop hij erop wijst dat je meerdere kanten van de zaak moet belichten..

      4. @Haike

        Ik heb het je in het verleden ook al gezegd: als jij komt stellen dat ik zou citeren zonder bronvermelding, maar jij kunt niet aantonen waar, kan niemand daar wat mee. Toon mij dan toch aan waar ik citeer zonder dat de bron wordt aangegeven en ik pas dat aan.

        Mijn publicaties tonen overigens het tegendeel aan, want die staan bol van de bronvermeldingen.

        Ongevraagd andermans veronderstelde innerlijke processen gaan bespreken in publiek – wat antroposofen overigens echt eens moeten gaan afleren – vind ik verwerpelijk.

      5. Haike

        Tja…. Ramon…. aan de ene kant er vanuit gaan dat we elkaar niet kennen, en toch beweren dat ik antroposoof ben vind ik best knap…

      6. @Haike

        Maakt niet uit of jij antroposoof bent of niet, want de meeste antroposofen verstoppen zich toch 🙂 .

        Maar ik doelde erop dat antroposofen in het algemeen echt moeten afleren om iemands veronderstelde innerlijke processen te bespreken. Zeker ongevraagd.

        Over de onderbouwing van jouw beschuldiging m.b.t. citeren zonder bronvermelding uiteraard niks? 🙂

      7. @Haike

        Ik heb het zelf al even teruggehaald, omdat ik weet – en jij ook – dat jij je stelling dat ik iets van jou zou hebben overgenomen zonder bronvermelding toch niet hard kunt maken.

        Hier staat dat stukje van jou: http://www.antroposofia.be/wordpress/vrije-scholen-iets-dat-men-doet-als-men-niet-helemaal-goed-snik-is-de-grote-rudolf-steiner-citatensite/

        Onderaan de bronvermelding met de link naar de vindplaats. Het linkadres van mijn blogbericht is overigens ook al een indicatie.

        Ik hoop dat je nu niet tegen beter weten in blijft doorgaan met het verstrekken van foutieve informatie om me in diskrediet te brengen.

      8. Haike

        Uiteraard niks? Hoezo uiteraard niks? Mij lijkt dat ik het er uitgebreid over gehad heb in het verleden, op deze site, dus het lijkt me niet zinvol dat allemaal te herhalen…. je haalt zelf al een eerdere discussie aan, dus dat leek me wel duidelijk.

        En tja…. we moeten natuurlijk wel met gelijke maten meten: als jij publiekelijk een ander van liegen beschuldigd, maar zelf op hoge poten aankomen dat er over jou dus niks publiekelijke geschreven mag worden, hoe denk je dat dat overkomt? Bij mij nogal Hypocriet…

        En verder lees je weer eens niet goed, (daar hebben we het ook al eens eerder over gehad) ik heb het over een innerlijke verwonding die geslagen is, en niet over een innerlijk proces laat staan hoe dat er uit ziet, en waar dat over gaat, das heel wat anders.

        Maar als je dat zou willen, wil ik best onder het genot van een kop koffie het een keer met je het daar over hebben… en verder gaat inderdaad dat niemand wat aan, dan de persoon in kwestie..

        Prettige dag verder….

    1. @ Kees Kromme,

      Als je iemand gaat beschuldigen, zou je op zijn minst een poging kunnen ondernemen om je beschuldiging hard te maken. Anders blijft het gratuit geroeptoeter.

      Als je correct wilt werken, neem je bijvoorbeeld mijn eerste reactie in deze draad, bekijk je die en ga je daarmee aan de slag.

      Zo blijf je bij de feiten i.p.v. er zondermeer meteen allerlei andere (persoonlijke) zaken bij te betrekken.

      @ Haike

      Waarom zou je je kunnen voorstellen dat ik me heel eenzaam moet voelen? Kennen wij mekaar? Nee toch?

      Is je voorstelling dan niet louter gebaseerd op ideeën en/of wat zich in je eigen hoofd afspeelt i.p.v. op waarneming van de realiteit?

      Ramon De Jonghe

  9. 12 april was er in Amsterdam een hartverwarmend congres nav de uitgave van het boek: gezondmakend onderwijs van Rudolf Steiner door uitgeverij Pentagon GA 303. De zaal zat bomvol en alom wetd er gevoeld dat er in het reguliere onderwijs dat helemaal vastgelopen is dringend nieuwe inzichten nodig zijn. Nu deze inzichten zijn ons bijna een eeuw geleden al aangereikt en worden steeds aktueler. Het was een plezier om tussen zoveel enthousiaste mensen te kunnen zijn.

  10. De discussie met Ramon toont eens en te meer aan dat je eigenlijk met trollen zo als Ramon niet kunt discussieten, elke input die je geeft is voor hem weer voedsel waarmee hij zijn volgende spiegelaktie voortzet, het beste is wat ook een raad van Steiner was om dergelijke trollen te verhongeren, in dit geval geen voeding meer geven, links laten liggen, niet meer op reageren, maar ik ben me bewust dat ik hem toch door deze ene reactie weer voeding gegeven heb voor zijn volgende escapade. 🙂

    1. Dat dilemma ken ik, Kees.
      Maar op deze blog kunnen we – in navolging van Hedvig – daartoe zeker besluiten. Dit is een blog waar integere mensen proberen van gedachten te wisselen over uitspraken van Steiner waarmee ze innerlijk rijker, wijzer en zekerder kunnen worden – om maar een paar aspecten te noemen.
      Daar past m.i. het gekissebis en de muggenzifterij van ene Ramon de Jonghe/Verachtert niet bij.

  11. Bij het citeren dient men voor alles duidelijk te zijn over het van wie en waarvandaan.
    Als dit gebeurt is drukte al helemaal niet nodig en zeker niet het in of uitsluiten van mensen.

  12. Kees Kromme: ‘…het beste is wat ook een raad van Steiner was om dergelijke trollen te verhongeren, in dit geval geen voeding meer geven, links laten liggen, niet meer op reageren…’.

    Pieter HA Witvliet: ‘Dat dilemma ken ik, Kees.
    Maar op deze blog kunnen we – in navolging van Hedvig – daartoe zeker besluiten.’

    Hedvig: ‘Dat zeg ik…..;)’

    Het vreemde is dat er net wel flink op mijn persoon wordt gereageerd. En niet op wat ik bijdraag. Volgens mij omdat mijn bijdrage niet van die aard is om je druk te gaan maken.

    Wat is er verkeerd aan duidelijkheid scheppen rond de auteur(s) van teksten die op het internet staan?

    Wat is er zo moeilijk aan bij de feiten blijven?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s