Democratieën zullen steeds na enige tijd sterven aan hun eigen democratische natuur

Je hoort zo vaak: het ideaal van de staatkundige samenleving is de democratie. – Goed, laten we aannemen dat het ideaal van de staatkundige samenleving de democratie is. Maar als men deze democratie ergens zou willen invoeren, dan zou ze noodzakelijkerwijze in haar laatste fase tot haar eigen opheffing leiden. De democratie streeft er noodzakelijkerwijze naar wanneer de democraten bij elkaar zijn dat altijd de een de ander overweldigen wil; altijd wil de een tegenover de ander gelijk hebben. Dat is heel vanzelfsprekend. Ze streeft naar haar eigen opheffing. Voert u dus ergens de demokratie in, dan kunt u dat in gedachten wel uittekenen. Maar in de realiteit overgebracht voert de democratie net zo tot het tegendeel van de demo-kratie als de slinger naar de tegengestelde kant uitslaat. Dat gaat helemaal niet anders in het leven. Democratieën zullen steeds na enige tijd sterven aan hun eigen democratische natuur. Dat zijn dingen die voor het begrip van het leven hoogst noodzakelijk zijn. 

Bron: Rudolf Steiner – GA 186 -Die soziale Grundforderung unserer Zeit/In geänderter Zeitlage – Dornach, 6 december 1918 (bladzijde 100-101)

Overgenomen uit: Interesse voor de ander – Uitgeverij Pentagon (Vertaling Bart Muijres)

Eerder geplaatst op 5 december 2017  (27  reacties)

550x804

7 gedachtes over “Democratieën zullen steeds na enige tijd sterven aan hun eigen democratische natuur

  1. topaas

    Zolang er vrije verkiezingen zijn, is het nog altijd de kiezer die beslist of er een einde komt aan die democratie. De oudste democratie, de Amerikaanse, gaat al 2,5 eeuwen mee.

    1. Joost van Rije

      De vele censuur die op dit moment gepleegd wordt, zet voor mij toch wel vraagtekens bij die vrijheid en bij die democratie.

      1. topaas

        Inderdaad, heel opvallend. Waar ligt de grens tussen democratie, politiek gezien, en vrije meningsuiting? Zonder vrijheid van meningsuiting is er geen gezonde democratie. De laatste decennia zijn de traditionele media in handen gekomen van miljardairs met een agenda. Dat wordt nu pijnlijk duidelijk. De p(l)andemie effent het pad voor The Great Reset van het Wereld Economisch Forum (Davos), zeg maar de multinationals.

    2. Haike

      ???

      De Indianen hadden bij mijn weten geen democratisch systeem binnen hun eigen gemeenschap. Vervolgens werden ze door geëmigreerde Europeanen verdreven van de grond en uitgemoord. Diezelfde blanken hielden er slaven op na en het verzet wat dat opriep uitte zich in een burgeroorlog waar menigeen slachtoffer van is geworden, en tussen Noord en Zuid van de verenigde staten zijn nog steeds grote verschillenn over hoe je je medemens bejegent. Wat zich tot in het heden uit in vlaggen die wel of niet verboden worden. Dan hebben we nog ene George Floydd “I can’t breeze” en sinds kort hebben wij Peter R de Vries. Het democratische gehalte van de vorige president kon ik niet echt ontdekken.
      Maar misschien ligt dat laatste aan mij, en niet aan hem.

  2. Gedurende een aantal jaren na de oprichting van de Michaëlschool Vrije School in Leeuwarden in 1979 hebben we geoefend met een soort driegelede structuur inclusief een eigen ‘republikeins-democratische’ vorm van mandaatorganisatie met mandaatgroepen en individuele mandatarissen. Het eigen concept was geïnspireerd door een beschrijving van de hand van Dick Crum van de mandaatorganisatie in de Geert Grooteschool in Amsterdam
    De driegelede structuur bestond uit:
    – Intern deel (leerkrachten/pedagogische verantwoordelijkheid)
    – Beleidsvergadering (ten behoeve van voorbereidende beleidsontwikkeling)
    – Mandaatorganisatie (inclusief procedures voor mandaatverstrekking, mandaatopvolging e.d.
    Mede door de invoering van de Wet op de Medezeggenschap is deze organisatieontwikkeling in de loop van de tijd verwaterd.

  3. Bob Vlaskamp

    Dank zij de democratische vrijheid van meningsuiting kwam Hitler destjjds aan de macht. Ik vermoed dat Steiner dit zag aankomen en de mensen hiervoor op verhulde wijze wild waarschuwen.

  4. Bernard

    Uiteindelijk gaat het erom dat iemand die gekozen wil worden zich niet mooier voordoet dan hij/zij is; maar dan moet je wel jezelf kennen . . . ! En als je gekozen bent, heb je invloed, dan wel macht, en dat beïnvloedt je politieke handelwijze, want je bént nu iemand. Er wordt druk op je uitgeoefend en er liggen financiële mogelijkheden; dat kan allemaal je handelwijze beïnvloeden.
    Ook de uitgangspunten van politieke partijen zijn vaak multi-interpretabel en dan gaat het erom of je je visie kan afdwingen bij andere politici van je partij.
    Ik wil maar zeggen: niets menselijks is democratie vreemd . . . . Het gaat er uiteindelijk om of je invoelingsvermogen in de situatie van anderen, in de problematiek van bepaalde situaties, voldoende is om van daaruit de juiste beslissingen te kunnen nemen – en daarbij: of je je partijgenoten ervan kunt overtuigen en je je politieke standpunten niet laat overrulen door financiële- en andere macht-invloeden.
    Onze bewustzijnsontwikkeling zal hier op den duur op afgestemd kunnen zijn, maar ik vermoed dat dit nog wel enkele generaties met lastige situaties zal duren.
    Politici zijn net mensen!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s