Alleen wanneer de roos de tuin wil sieren, mag zij zichzelf verfraaien. Dat moet men zich bij een hogere, occulte ontwikkeling diep in de ziel schrijven.
Bron: Rudolf Steiner – GA 55 – Die Erkenntnis des Übersinnlichen in unserer Zeit und deren Bedeutung für das heutige Leben – Berlijn, 22 november 1906 (bladzijde 97)
Eerder geplaatst op 15 november 2012
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Wat wordt hier mee bedoeld? Dat men niet mag praten eigen ontwikkeling?
Er wordt bedoeld dat de eigen onwikkeling in dienst moet staan van het geheel en niet alleen van het eigenbelang.
Dag Leonie,
Nou ben ik heel nieuwsgierig hoe hoe het lezen van bovenstaande tekst tot die gedachtengang van niet mogen spreken over de eigen ontwikkeling tot stand is gekomen.
Zelf moest ik onmiddellijk denken aan wat Steiner zegt i.v.m. de Driegeleding; Als de persoonlijke wensen ondergeschikt worden gemaakt aan die van de groep, komt het des te sterker terug bij de enkeling. Dingen werken denk ik alleen als het spiegelende principe er in aanwezig mag en kan zijn.
Ik kan alleen van uit mijn eigen ontwikkeling aanvoelen wanneer ik iets moet mededelen wat nuttig kan zijn op dat moment! Onnodig mededelen over je innerlijke ontwikkeling , laat een leegte achter.
Oeps!!! “Moeten” is er natuurlijk niet bij,.. en ook niet door mij als zodanig bedoelt. Het was louter nieuwsgierigheid/interesse hoe zo’n gedachtengang tot stand komt. Als het bij jou is overgekomen als een soort van ter verantwoording roepen; dat is in het geheel niet mijn intentie of opzet. Mocht het als zodanig zijn overgekomen Leonie, hierbij mijn excuus.
Nee hoor,totaal niet!👍
Geestelijke ervaringen zijn levende werkelijkheden. Als je er over verteld of schrijft moet je het eerst doden, in dode begrippen onderbrengen. Het is dan ook een groot offer als een geesteswetenschapper dit doet. Als het gedood is, moet het door de lezer weer tot leven gebracht worden. Paulus zei al, de letter dood,maar de geest maakt levend. Uit de graf van de tekst moet het leven weer opstaan. De ervaren “leegte ” is van het lege graf, de levende werkelijkheid die er eens was is daar niet meer. Nadat een geesteswetenschapper dit “doden ” voltrokken heeft, moet hij het zelf ook weer opnieuw beleven.
Dode begrippen…..? Leg het nog eens uit want ik snap niet wat je bedoeld ?
Het woord is het ding niet. Het woord engel bestaat uit de letters e n g e l bijv. Maar met het woord heb je niet de daarachterstaande realiteit. En zo is het met alle woorden en begrippen. Ook als het om een dood voorwerp als een tafel gaat. Begrippen zijn abstracties. Spreek ik over een tafel,dan stelt de de een zich daarbij een ronde tafel voor een ander een kleine vierkante en ander die van zijn oma. Staan we rondom die tafel,dan is deze al veel werkelijker omdat niet onze voorstellingen maar onze waarneming geldt. Onze voorstellingen/ begrippen zijn schaduwen van de werkelijkheid. Hoe komen we tot de werkelijkheid, door die te be-leven. Ik hoop dat ik iets duidelijker was.
Ik vind dit een mooie, duidelijke uitleg, Kees.
Aan de andere kant is het dan wel weer raadselachtig dat helderziendheid op zichzelf volgens Steiner weinig waarde heeft, als men het niet omgezet heeft in logische begrippen. Zie bijv. dit citaat: https://ridzerdvandijk.wordpress.com/2014/11/21/helderziendheid-zonder-inzicht-en-logica-heeft-geen-waarde-2/
Om de verwarring compleet te maken, is het dan ook nog zo dat het denken in begrippen na de dood geheel verdwijnt.
Ik heb toch nog een vraagje: Als ik het Johannes Evangelie er bij pak, (Christofoor 1983, 3e druk blz 161). Opent dat met dat er in het oerbegin het scheppende Woordwezen is. En iets verderop: “Niets van het gewordend is anders dan door het Woord ontstaan”… Ik kan redelijk de door jou gegeven uitleg volgen, maar ik vraag me af waar de door mij aangehaalde bijbelse tekst dan daar ingepast kan worden…
Correctie, er staat “gewordende” en niet “gewordend”
Ridzerd dat is juist niet verwarrend. Je zegt “na de dood”. Hier op aarde dealen we met de dood,met dode begrippen etc. Na de dood is er alleen nog ( geestelijk) leven,daar kent men de dood niet zoals hier op aarde. Maar wat dood is laat ons tevens ook vrij, het dwingt ons niet. Waren bijv. De gedachten hier op aarde levend, dan zouden we ons er niet vrij tegenover kunnen stellen. Het leven zou ons meevoeren. Als beeld het levende geestelijke als het stromende water en het dode als het gestolde ijs wat erin drijft. Er is dus duidelijk onderscheid tussen het geestelijke en het fysieke. De logica die hier op aarde ontwikeld is kan echter wel weer mee genomen worden in de geestelijke wereld. Zonder deze loogica zijn de geestelijke warnemingen niet te begrijpen. Er zijn ok helderzienden die van alles wat schouwen,maar het zelf totaal niet begrijpen.daarom moet je naast helderziend ook ingewijd zijn eigenlijk.
Kees, je schrijft: ‘Maar wat dood is laat ons tevens ook vrij, het dwingt ons niet. Waren bijv. De gedachten hier op aarde levend, dan zouden we ons er niet vrij tegenover kunnen stellen.’
Houdt dit dan ook in dat er in het geestelijk leven na de dood geen vrijheid bestaat? Men heeft daar niet de mogelijkheid van goed en kwaad?
Ja Ridzerd, dat heb ik zo van Steiner begrepen. De vrijheid moet op aarde verworven worden in tijd en ruimte en materie. Als het eenmaal verworven is kan het meegenomen worden in de geestelijke wereld. Daar is geen tijd , ruimte en materie.Dus je zou kunnen zeggen dat is de missie van de aarde om geestelijke wezens te vormen die vrij kunnen worden en die daarna terugkeren naar de geestelijke wereld. De 10e hiërarchie noemt Steiner dat.
Ik ben altijd geneigd bij het woord vrijheid te denken aan vrijheid van keuze, maar jij bedoelt hier met vrijheid de bevrijding van tijd en ruimte en materie, dus in feite de bevrijding van de noodzaak om op aarde terug te keren?. Begrijp ik dat goed?
Haike in tegenstelling tot de aardse menselijke woorden is Christus het levende Woord. In de geestelijke wereld zijn woorden wezens. Op aarde zijn het meer woordlijken.verhouding licht-schaduw.
Ridzerd met vrijheid bedoel ik niet vrij van incarnatie. Meer zelf-standigheid. Om je als een”zelf” te kunnen handhaven in de geestelijke stromende bewegelijke wereld moet je in jezelf als- ik -een rustpunt gevonden hebben, je zelf kunnen leiden ipv door hogere machten zich Te laten leiden, daarvoor moet je een vrij ik zijn. Dat leren we op aarde omdat daar niet alles in elkaar is zoals in de geestelijke wereld maar omdat we hier in-dividuen zijn die zich kunnen afgrenzen van andere individuen,Tegenover elkaar kunnen staan en dat kan omdat we in een driedimensionale ruimte leven. De druppel in de oceaan zou er in oplossen en zijn identiteit verliezen. Maar de vrije druppel kan terug keren naar de oceaan zonder zijn ik zonder zijn identiteit te verliezen. Dat nu is de oefenplaats aarde. Dat steeds terugkeren is het incarnatieproces.
Wel knap, Kees, zoals jij het begrijpt. Ik begrijp het maar half, maar het begint te dagen.
Haha, hier nog een,ik begrijp wel in kunstvormen en dat denken over de dingen oef……. dat is een kwelling ….de woorden gaan dansen voor mijn ogen en dan ga ik terug naar mijn handwerk om het tot rust te laten komen Maar Kees legt het zo goed uit dat zelfs ik het snappen kan 👍
Misschien dit nog. Hier op aarde leven we en beleven onszelf als middelpunt en al het andere is periferie. Na de dood keert alles om en worden we zelf tot periferie. Wat we dan geweest zijn als punt op aarde wordt meegenomen in die perifere geestelijke wereld en helpt ons daar zich te orienteren. Alle andere gestorven mensen zijn dan in diezelfde periferie. Maar dan niet in de aardse zin ruimtelijk gezien. Om dat middelpunt te bereiken was er uit het perifere paradijs een zondeval nodig,wat eigenlijk af-zonde-ring betekend.
Precies daar Cheesecurve ben ik het niet eens, de mens heeft betrokkenheid nodig om de afzondering tussen Adam en Eva ontstaan weer tot eenheid te smeden en de eenheid te bevorderen tussen alles wat is, waar door het heelal krimpt van Liefde(betrokkenheid) en niet vlucht voor Waarheid en in Schoonheid zich ontplooit,
Groetjes Walter
Door de afgescheidenheid werden we vrij en nu….. moeten we als vrije mensen zelfstandig de verbinding met elkaar maken mooi is dat!
Religie of in frans re-ligere betekend weer verbinden. Ik dacht dat het woord yoga dat ook betekende.
Ik moet zeggen Walter spreekt voor mij in raadselen. Ik snap niet eens waarmee hij het niet eens is in bovenstaande teksten.