Beeld en Wezen

Ons ware innerlijke zelf nemen we in feite helemaal niet vanuit de geestelijke wereld mee in deze fysieke aardse wereld. We laten het altijd achter in de geestelijke wereld. Het was in de geestelijke wereld voordat we afdaalden naar het aardse bestaan. Het is weer in de geestelijke wereld tussen in slaap vallen en wakker worden. Het blijft altijd in de geestelijke wereld. Als we overdag het huidige bewustzijn als mens hebben en onszelf een ‘ik’ noemen, is dit woord ‘ik’ een verwijzing naar iets wat niet aanwezig is in deze fysieke wereld, dat alleen zijn beeld heeft in deze fysieke wereld.

En we bekijken onszelf niet juist als we zeggen: Ik ben deze robuuste persoon op aarde, ik sta hier met mijn ware wezen, maar we bekijken ons pas juist als we zeggen: Ons ware wezen is in de geestelijke wereld. Wat hier op aarde van ons is, is een beeld, werkelijk een beeltenis van onze ware wezen. – Het meest juiste is dat wat hier op aarde is helemaal niet te zien als de werkelijke mens, maar als het beeld van de werkelijke mens.

Bron: Rudolf Steiner – GA 228 – Initiationswissenschaft und Sternenerkenntnis – Londen, 2 september 1923 (bladzijde 69)

Eerder geplaatst op 2 juni 2020  (4 reacties)

Wat hier abstract is, is daar boven een wezen

Op de aarde bestrijden partijen elkaar; zij proberen een groep mensen met een abstract programma samen te houden. […] In de geestelijke wereld bestaan er geen abstracties, en de partijen staan onder abstracties. Daar boven bestaan er slechts wezens. Daar boven kan men zich niet tot een partijprogramma bekennen, maar daar kan men aanhanger van deze of gene wezens, deze of gene hiërarchie zijn. Men kan daar niet met zijn intellect een programma aanhangen, dat bestaat daar niet; […] Wat hier abstract is, is daar boven een wezen, dat wil zeggen, het abstracte is hier slechts een schaduw van het wezenlijke daar boven.

Bron: Rudolf Steiner – GA 199 – Geisteswissenschaft als Erkenntnis der Grundimpulse sozialer Gestaltung – Dornach, 6 augustus 1920 (bladzijde 23-24)

Eerder geplaatst op 5 augustus 2013

Wat hier abstract is, is daar boven een wezen

Op de aarde bestrijden partijen elkaar; zij proberen een groep mensen met een abstract programma samen te houden. […] In de geestelijke wereld bestaan er geen abstracties, en de partijen staan onder abstracties. Daar boven bestaan er slechts wezens. Daar boven kan men zich niet tot een partijprogramma bekennen, maar daar kan men aanhanger van deze of gene wezens, deze of gene hiërarchie zijn. Men kan daar niet met zijn intellect een programma aanhangen, dat bestaat daar niet; […] Wat hier abstract is, is daar boven een wezen, dat wil zeggen, het abstracte is hier slechts een schaduw van het wezenlijke daar boven.

Bron: Rudolf Steiner – GA 199 – Geisteswissenschaft als Erkenntnis der Grundimpulse sozialer Gestaltung – Dornach 6 augustus 1920 (bladzijde 23-24)

 

De alledaagse voorstelling die de mensen zich maken, bijvoorbeeld dat als kinderen sterven, zij verder leven als kinderen, is vanzelfsprekend niet juist

We moeten ons er wel mee bekend maken, dat we ons de mensen, wanneer zij verder leven in de geestelijke wereld, niet zo moeten voorstellen, zoals ze hier in het laatst zijn geweest. De triviale voorstelling die de mensen zich maken, bijvoorbeeld dat als kinderen sterven, zij verder leven als kinderen, is vanzelfsprekend niet juist. De gestalte die de doden in het laatst hadden, kan als beeld in de imaginatie zo verschijnen; dat is echter niet het wezen, maar de uitdrukking. Er kan een kind sterven, maar het mensenwezen dat in het kind belichaamd was, kan een zeer ontwikkelde ziel zijn en na de dood voortleven als een zeer hoog geëvolueerde ziel.

Bron: Rudolf Steiner – GA 157a – Schicksalsbildung und Leben nach dem Tode – Berlijn 20 november 1915 (bladzijde 68) 

Rudolf Steiner – Waardering

Voor hem, die niets in de wereld wil waarderen, verbergt zich het wezen der dingen.

Bron: GA 13 – Die Geheimwissenschaft im Umriss (Dit boek heb ik in de Nederlandse vertaling, waarvan de titel nogal op de lachspieren schijnt te werken, want toen ik jaren geleden dat boek eens aan een kennis liet zien, kwam hij niet meer bij van het lachen: De wetenschap van de geheimen der ziel. Misschien zou kortweg Wetenschap van de geest een betere titel zijn geweest.)