De wetenschap kan de resultaten van de bovenzinnelijke waarnemingen evenmin afwijzen als de blinde de uitspraken van de ziende over de kleurenwereld afwijzen kan. Maar de wetenschappers zijn in dit opzicht intolerant. Zij willen niet op hun eigen gebied blijven en ook de anderen laten begaan, maar ze verklaren eenvoudig: ‘Wat wij zien, dat is de enige waarheid en wat niet op onze manier wordt onderzocht, dat klopt niet, is onwetenschappelijk.’ Men kan daarom horen zeggen: ‘Wat de antroposofie leert zijn verzonnen voorstellingen, want in onze wetenschap zijn zulke dingen er eenvoudig niet.’
Daarbij wordt echter in het geheel niet bedacht, dat iemand over de resultaten van de antroposofie helemaal niet oordelen kan, als hij van de innerlijke zintuigen niets weet. Er zou toch minstens de ene, geheel onweerlegbare waarheid toegegeven moeten worden, dat over een zaak nooit iemand wat kan beslissen, die ze niet waarneemt, maar alleen degene die ze waarneemt. Als duizend natuuronderzoekers zeggen: ‘Dit is bijgeloof, want wij zien daarvan niets’, dan weegt dat niet op tegenover een enkele mens die de zaak gezien heeft.
Bron: Rudolf Steiner – GA 34 – GRUNDLEGENDE AUFSÄTZE ZUR ANTHROPOSOPHIE UND BERICHTE aus den Zeitschriften «Luzifer» und «Lucifer – Gnosis» – september 1905 (bladzijde 393)
Art of Carol Herzer
Eerder geplaatst op 12 september 2018
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Inderdaad.
Niemand zet vraagtekens bij de manier van meten in de wetenschap. Er wordt klakkeloos vanuit gegaan dat dat de enige en juiste manier is. Ik heb er nog nooit een kritische kanttekening, opmerking over gehoord.
Maar hoe is er gemeten dat dit de enige juiste manier van meten is? 🙃
Helemaal mee eens met deze zienswijze. Er zijn nu éénmaal dingen die men niet zo maar kan bewijzen maar er toch wel zijn.
Als duizend natuuronderzoekers zeggen: ‘Dit is bijgeloof, want wij zien daarvan niets’, dan weegt dat niet op tegenover een enkele mens die de zaak gezien heeft.
Die ga ik onthouden!
Ja, dat is een heel mooie.
Goede zienswijze en zeer gevat.
De fysieke manier van meten in de wetenschap klopt natuurlijk, maar we moeten ons ook realiseren dat het fysieke nooit uit het niets ontstaan kan zijn! Er is een realiteit die daaraan ten grondslag ligt en die uiteraard niet fysiek is. Die realiteit ‘zie’ en meet je niet, maar ervaar je met een zintuig die nog in ontwikkeling is. Er zijn toch ook helderzienden die door de fysieke realiteit heen kijken en wier inzichten dan ook worden bevestigd! Veel mensen noemen dat ‘hun gevoel’ bij bepaalde situaties, hetgeen dan wel blijkt te kloppen! Maar dat hangt samen met de vermogens van de betreffende persoon, daar is Rudolf Steiner een heel sterk voorbeeld van!
Klopt helemaal…al zal men die anderen nooit hiervan kunnen overtuigen, gaan enkel voort op hun ervaringen die wel te meten en te bewijzen zijn.