Ligt in deze uitspraak dat men occulte krachten niet in dienst mag stellen van het persoonlijk egoïsme, op een bepaalde manier niet een onmogelijke eis voor de mens van deze tijd? Deze vraag moeten wij allereerst beantwoorden. Natuurlijk stellen diegenen die dat zeggen als eerste gebod op: gij moogt niet egoïstisch zijn! – Vanzelfsprekend, dat is een hoogste gebod. Maar voor wie met de werkelijkheid denkt, komt het er niet op aan dat zulke geboden opgesteld worden, maar of dergelijke geboden wel kunnen nageleefd worden. En wie gelooft dat het gebod om niet egoïstisch te zijn, door de mens van deze tijd zo zonder meer kan nageleefd worden, die geeft zich aan een grote illusie over. Diegene die het als zijn plicht beschouwt om illusies te ontmaskeren, die moet ook de illusie teniet doen dat een dergelijk gebod gemakkelijk zou kunnen worden nageleefd. Misschien treedt er ergens een mens naar voren en zegt: ik wil in de wereld actief zijn op een totaal onzelfzuchtige wijze!
Als nu iemand zegt dat hij op een onzelfzuchtige manier in de wereld wil actief zijn, dan is dat een zeer, zeer mooi ideaal. Maar als we dan wat verder vragen: waarom wil je zo onzelfzuchtig zijn, waarom leg je jezelf dit gebod op? – dan hoort men merkwaardige antwoorden, bvb.: door onzelfzuchtig te zijn kom ik langzamerhand tot een hoger niveau van volkomenheid; ik kan niet verdragen een waardeloze mens te zijn; ik wil een mens zijn die van betekenis is voor de wereld. – Als men dit gevoel zou analyseren, dan zou men erachter komen dat achter het motief om onzelfzuchtig te zijn dikwijls het ongelooflijkste egoïsme steekt, dikwijls een veel groter egoïsme dan hetgeen men aantreft bij mensen die helemaal niet onzelfzuchtig willen zijn, maar die eenvoudigweg hun zelfzuchtige instincten volgen. Volgt u de gedachtegang maar, u zult zien hoeveel zelfzucht er in de drang naar onzelfzuchtigheid steekt.
Bron: Rudolf Steiner – GA 101 – Mythen und Sagen Okkulte Zeichen und Symbole – Berlijn, 21 oktober 1907 (bladzijde 118-119)
Eerder geplaatst op 26 maart 2018 (1 reactie)
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Dit is precies wat vooral in mijn adolescentie mijn dilemma was. Ik kwam daar nooit uit. Want wat is dan zelfzucht?
Is per definitie een diepe wens of ideaal zelfzuchtig? Wat bepaalt de grens?
Als ik dan door dacht dan kon ik niets anders dan me ook afvragen of de Christus daad dan niet ook zelfzuchtig was.
Is überhaupt iets willen zelfzuchtig? Of is het alleen maar onzelfzuchtig om te wachten tot iemand bijvoorbeeld een vraag stelt al moet je terughouden en wachten tot sint juttemus? En alles fout laten lopen terwijl je er wél iets aan zou kunnen doen? Egocentrisme en vrijheid.
Er komt wel een vaag gevoel bij mij op bij dit soort vragen. Maar ik vind het begrip egocentrisme erg lastig te duiden. Of eigenlijk te beoordelen vooral in mijn eigen gedrag en aandriften. De dingen zijn wat ze zijn. Ook in mij. Eigenlijk alleen in mij. Dat is het enige gebied waar ik mag oordelen. En waar ik aan kan werken.
Maar nogmaals. Ik kom er niet echt uit en heb derhalve al het grootste deel van mijn leven geen echt idee van wat het juiste en het goede is om te doen.
Dus denk ik er maar niet te veel over en probeer gewoon te doen wat er op mijn pad komt op de plek waar ik ben met het bewustzijn en de acceptatie van wat ik wel en niet kan opbrengen op dit moment. Mijn motieven onder ogen ogen zien is voor mij nog altijd minder erg dan tegen mezelf liegen.
En, misschien heb ik dit al eerder gezegd maar ik krijg bij Steiner nog wel eens het gevoel dat er te veel gevraagd wordt. Dat wat je ook doet, het nooit goed genoeg zal zijn.
Volgens mij wordt het zelfzuchtig als anderen gaan lijden, weggeschoven worden, genegeerd worden, de rug van de ander gebruikt wordt, omdat de zelfzuchtige ingestelde mens per sé dat ene doel wil halen. De Narcist valt in die categorie, de Psychopaat gaat nog een stap verder daarin; als die van mening is dat de ander in zijn weg staat, loopt, aarzelt hij niet om de ander letterlijk op te ruimen.
Verder breng je in je eigen betoog naar voren dat je jouw zaken probeert / doet, met bewustzijn. Dat iets waar de elemaintairwezens heel blij van worden. Die hebben het er namelijk over dat een beslissing nemen vanuit een emotie veel meer schade aanricht dan een wel overwogen beslissing.
Dus met bewustzijn kiezen voor een nieuwe auto met brandstofmotor omdat dat beter in jouw individuele / financiele plaatje past is veel beter dan wanneer je scheldend en tierend op Shell en consorten tekeer gaat en vanuit die emotie een elektrische koopt.. Daar komt bij de vraag bij, dat de prik die jij uit de laadpaal bij jou om de hoek tapt, niet (in)direct ook van Shell afkomstig is…
Verder heb ik nog nooit bij Steiner gelezen dat ik het niet goed genoeg doe, of ben, maar ik heb ook niet alles van hem gelezen, dat moet ik er eerlijkheidshalve bij vermelden. Wel dat alles aan verandering onderhevig is en dat het goed is om daar op tijd op te anticiperen, en verder te gaan in je eigen ontwikkeling…
🙂. Dank je.
Graag gedaan, hopelijk is het een antwoord waar je iets mee kan.
Cornelia, ik herken dit wel: dit gevoel dat er te veel gevraagd wordt. Neem nu zo’n uitspraak als: “Het is de plicht van de mens om belangstelling te hebben voor al wat er is.” Of: “Het moet er voor ons niet op aan komen of het een of ander ons genot geeft. Het genot moet een middel zijn om kennis en inzicht te verkrijgen.”
Nu ja, dat zijn voor het merendeel van de mensen toch onmogelijke eisen.
Steiner wijst er ergens op dat deze dualiteit die ontstaan is door een denken tengevolge van religie en kerk , mede door destijds het afschaffen van de geest ,men gaan denken is in een tegenstelling tussen God Duivel , zo werd de Christus als midden verbannen en werd de plaats van de Christus ingenomen door niemand anders dan Lucifer . God Duivel ,werd vervangen door Lucifer Duivel .
Zo zegt Steiner ook dat de protestanten niet een ware God liefhebben of aanbidden , maar in feite Lucifer .
Als je dan vraagt waar de eigenliefde vandaan komt ,is het niet moeilijk dit in te zien , natuurlijk van Lucifer , die heeft de (ware) Liefde van hetvervangen door de eigenliefde . De mens kreeg niet meer de keuze te leven in het midden maar moest eerder kiezen voor eigenliefde met de schijnidealen , de valse drang naar vrijheid , of anderzijds zou hij vervallen in de tegenpool , de wereld van de Duivel / Ahriman waar de haat en angst tegenover alles wat goed is de boventoon voert .
Dit zie je best bij de hele rijkere klasse , bij figuren die heden als grote wereldverbeteraar doorgaan en rijkelijk zijn gaan investeren en daarnaast gul schenken aan allerhande Charités concepten en doelen , en uiteindelijk de rol van ee criminele psychopaat aannemen zonder dit zelf te beseffen ,omdat zij ook er niet voor terugdeinzen al wat tegen die zo mooie idealen spant koste ten koste kil te liquideren , getuigen bv. hedendaagse censuur tov alles wat met vaccinaties te maken heeft en de WEF plannen etc…
correctie : Als je dan vraagt waar de eigenliefde vandaan komt ,is het niet moeilijk dit in te zien , natuurlijk van Lucifer , die heeft de (ware) Liefde van het midden ,de Christus vervangen door de eigenliefde .
“Als men dit gevoel zou analyseren, dan zou men erachter komen dat achter het motief om onzelfzuchtig te zijn dikwijls het ongelooflijkste egoïsme steekt, dikwijls een veel groter egoïsme dan hetgeen men aantreft bij mensen die helemaal niet onzelfzuchtig willen zijn….”
Het mooiste voorbeeld hiervan is : Ik doe het voor de ander …Ik neem de vaccinatie /of de mondkap voor de ander , uit onzelfzuchtigheid , want ik wil niet zelfzuchtig/egoistisch zijn .
De vaccinaties en mondkap baatten immers geen moer ( zoals later gebleken is ) .
Want zij waren geinspireerd door de tegenpolen Lucifer/Ahriman , de ideale wens om nooit meer ziek teworden en te leven in het schijnparadijs der volmaakten ….
Henri
Het is ook schuldgevoel.
Ik sprak kortgeleden een dochter van hoogbejaarde ouders, ze was de prikafspraak praktisch mogelijk aan het maken. Ik ben gesteld op de mensen en zei alleen voorzichtig: Je weet dat het niet verplicht is..?
Ze zei: ja weet je wat het is, als ik het niet doe en ze krijgen corona of sterven, dan krijg ik de schuld.
Brrrr
Het ergste vind ik nog dat als ze opeens zouden overlijden dat alle mogelijke oorzaken dan erkend zullen worden, behalve de covidvaccinatie.
Het is echt een occulte valstrik .