Waarheid en intellect

Men kan in deze tijd op zeer scherpzinnige wijze uiterst radicale zaken bewijzen, bijvoorbeeld het leninisme, maar even goed het tegendeel ervan, of alles wat daar tussenin ligt. Elk punt van welk programma ook is waterdicht te bewijzen. Het is alleen wel zo, dat hij die het tegenovergestelde bewijst, het gelijk evenzeer aan zijn zijde heeft.

De intellectualistische geest, die in deze tijd in de mensheid de overhand heeft, schiet volkomen tekort als het erom gaat de levensvatbaarheid, de innerlijke waarde van iets aan te tonen. Deze geest bewijst – maar al is iets bewezen, daarom is het nog niet levenskrachtig of waardevol voor het leven. Hierdoor komt het dat de mensen elkaar in deze tijd bestrijden en als partijen tegenover elkaar staan. Elk programmapunt – en zeker de belangrijke – van welke partij ook is met hetzelfde recht te bewijzen.

Als het om het begrijpen van de dingen gaat, blijft ons intellect in de bovenste laag steken. Het dringt niet door in die laag, waar de waarheid te vinden is. Als men dat maar eens grondig zou inzien. De mensen blijven tegenwoordig liever aan de oppervlakte met hun verstand – ze houden er niet van om met werkelijke geesteskrachten door te dringen in diepere lagen van het zijn, waar het wezen van de dingen te vinden is.

Bron: Rudolf Steiner – GA 193 – Der innere Aspekt des sozialen Rätsels/Luziferische Vergangenheit und ahrimanische Zukunft  – Bern, 4 november 1919 (bladzijde 190-191)

Vertaling H. Beran-Muller van Brakel – Overgenomen uit het boekje Luciferisch verleden/Ahrimanische toekomst (1979 Uitgeverij Vrij Geestesleven)

rudolf_steiner_colour-227x300-1

Eerder geplaatst op 12 februari 2018  (1 reactie)

7 gedachtes over “Waarheid en intellect

  1. Haike

    Volgens mij kan je niet via de natuurwetenschappelijke weg bewijzen dat homeopathie wel werkt. Zoals er ook nooit bewezen is dat het niet werkt, dat laatste wordt dan met een achteloos handgebaar weggewoven als zijnde placebo effect.

    Een achteloos handgebaar kan ik sowieso niet zien als een wetenschappelijk, naar objectiviteit zoekend, onderzoek.

    En al die wetenschappers gaan er klakkeloos vanuit dat hun meet methode’s de enige juiste zijn, daar wordt überhaupt geen vraagteken bij gezet of onderzoek naar gedaan.

    1. Men kan de wetenschappelijke methode zeker ook toepassen om aan te tonen dat homeopathie werkt. Steiner bevestigt dat door te zeggen dat men uiteindelijk wel uitkomt waar men moet uitkomen. Het is namelijk niet de wetenschappelijke methode die wordt toegepast waardoor het niet kan worden aangetoond, maar de beperkingen die de huidige natuurwetenschap zichzelf en de wereld oplegt als het gaat om waar en waarvoor deze methode mag worden toegepast. Helaas is de wetenschap in onze tijd (en die van Steiner) nog geen ‘vrije’ wetenschap.

      Men noemt het NATUURwetenschap, maar bepaalt tegelijk waar de grens van de natuur volgens hen ligt, namelijk binnen een bepaalde materiële visie die momenteel heersend is. Dat zou eigenlijk niet arbitrair als een paradigma opgelegd moeten worden, maar in plaats daarvan zou de grens van de natuur enkel moeten worden bepaald door de ‘natuurlijke’ grenzen die vrij wetenschappelijk onderzoek vanzelf tegenkomt tijdens het vrij toepassen van de wetenschappelijke methode.

  2. "juffie

    Een boude uitspraak; dat altijd het tegendeel te bewijzen valt!
    Maar dat men in de bovenlaag van het denken blijft steken, dat klopt. Terwijl het mij bij een belangrijke filosofische uitspraak kan overkomen, dat ik ineens diep van binnen met zekerheid kan voelen hoe waar deze uitspraak is. Herkenning van het ware… Had ik ook met de antroposofie…

  3. henri

    IK zou wel eens de beiwijzen willen zien van al degenen , de voorstanders pro-corona vaccisn beweren dat het voordeel van deze vaccinaties niet opweegt tegenover de nadelen ,…jaah ik ze wel overal heel veel bijwerlkingen en suddenly collapse death , bewezen met grafieken en plotse neervallende doden . en als die corona toch meer een snot-valling syndroom is , waarom dan al die heisa ?
    .En wel geven Sciensano in Belgie en de Nederlandse organisaties geen duidelijke cijfers weer , nar tuurlijk omdat zij hun beweringen nergens kunnen claimen en hun beweringen de grootte leugens zijn .

    1. B

      Ja. Er gaan ontzettend veel mensen dood maar er wordt gezwegen als het graf over de parallellen tussen vaccinatierondes en sterfte pieken.

  4. B

    Ik denk aan tijd. Om dieper tot iets door te dringen is er onder andere wat tijd en ruimte nodig zodat het ook de kans krijgt wat dieper door te dringen.
    Geen snelle conclusies.
    Ze zeggen tijd is geld, en geld is bewustzijn, dus misschien dat een financiële crisis automatisch haast, en daarmee meer oppervlakkigheid met zich meebrengt.
    En wat is er dan handiger dan berekeningen maken die ‘bewijs’ leveren voor een volgende vlucht ‘vooruit’. Dan hoef je niets meer te onderzoeken, want je hebt alles al uitgerekend. Net zoals ze nu met de klimaatverandering omgaan, grotere waanzin heb ik nog nooit gezien.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s