Alle menselijke ellende is louter een gevolg van het egoïsme en in een gemeenschap van mensen zal te eniger tijd onontkoombaar ellende, nood en armoede komen opdagen, wanneer deze gemeenschap op de een of andere manier op het egoïsme is gebaseerd.
Bron: Rudolf Steiner – GA 34 – Geisteswissenschaft und soziale Frage (bladzijde 212)
(Overgenomen uit het boekje Antroposofie en het sociale vraagstuk – 1982 – vertaling Edithe Boeke)
Eerder geplaatst op 19 februari 2018 (2 reacties)
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Egoïsme is makkelijk te verdoezelen door te zeggen dat je zogenaamd uitgaat van het belang van bepaalde kwetsbare anderen. Dat klinkt heel mooi en wordt dan ook door veel anderen ondersteund – zie de huidige politiek in ons land.
Ik denk dat het met de algemene bewustzijnsontwikkeling samenhangt wanneer we zonder het eigenbelang te ontkennen ook werkelijk het belang van anderen centraal stellen. We zullen dan gemeenschappelijk inzien dat het belang van anderen op indirecte wijze het gemeenschappelijke belang en dus ook ons eigen belang zal ondersteunen. We moeten dan een breed en verdiept referentiekader hebben ontwikkeld waarin we inzien dat het belang van anderen altijd ook ons eigen belang zal ondersteunen.
Maar ik vermoed dat dat nog wel even zal duren . . . !
Een actueel voorbeeld is wel de opstand van de boeren tegen het stikstofbeleid. Hoe begrijpelijk het ook is dat de boeren hun bedrijf niet willen inkrimpen of zelfs kwijtraken, toch is het een laten voorgaan van het eigenbelang tegenover het gemeenschappelijk belang.
Punt van (1) belangenstrijd en (2) verschil in beoordeling, prioriteitstelling en beleving is zeker in een land als Nederland tegenwoordig danig aan de orde. Dat hoort ook eigenlijk bij een eerste fase van de ontwikkeling van de bewustzijnsziel en bewustzijnsziel-cultuur.
Voor huidige problemen die op dat vlak in Nederland spelen zie mijn LinkedIn of mijn Facebook bericht van vandaag.
Hoi John, mag ik jou een Facebook verzoek sturen? Bij Linkedln ben ik niet aangesloten. Dank je.
Tuurlijk Anna, je bent van harte welkom.
Maarja, wat is dan egoïsme
Vooralsnog zijn egoïsten vooral de mensen die niet doen wat wij willen, en niet naar onze pijpen dansen.
En egoïsten vinden misschien wel dat wij ons meer met onze eigen zaken moeten bemoeien.
Egoïsme is zo’n situatie-afhankelijke term…
hoi ridzerd
dat boeren hun eigen belang voor het maatschappelijk belang laten gaan is misschien wel zo.
Maar volgens mij vragen ze vooral een eerlijke onderbouwing met een open dialoog en een gelijkwaardige behandeling.
Als de Nederlandse boeren moeten halveren om de wereld te redden is het toch eerlijk om ook de onnatuurlijke bronnen van uitstoot te halveren zoals de industrie, het verkeer, de lucht en scheepvaart.
(en ieder huishouden zijn verbruik halveren?)
ach je begrijpt het al ik kom uit een boeren familie.
grtjs arie
Hoi Arie, ja, dat ben ik helemaal met je eens. Eigenlijk komt het er op neer dat we allemaal veel soberder zouden moeten leven. Groetjes, Ridzerd
Een egoïst is iemand die vooral uit is op het vervullen van het eigen belang.
En dat kun je doen door net te doen of je het belang van een ander ondersteunt, wetende dat die ander jou nodig heeft om zijn of haar belang te behartigen, zodat vooral jij daar voordeel uit haalt. En als het mis gaat met dat belang van die ander? Ach, dan heb je altijd wel een smoes-argument om dat die ander te verwijten – het ligt dan nooit aan jou . . .
Als iemand niet naar onze pijpen danst hoeft het geen egoïst te zijn – hij of zij kan gewoon gelijk hebben. Het gaat er om dat voor iedereen het algemeen belang gediend wordt – jij of ik hoeven daar niet beter van te worden, het gaat er om dat het belang van die anderen ondersteund wordt!
Dan mag dit jouw ideaal zijn, maar ik vind dat niemand verplicht is belangen van anderen te steunen. Het is een vrije keuze want we hebben een vrije wil.
Ik kan het egoïstisch vinden als een ander zijn idealen aan me opdringt. Niet empathisch.
Ik bedoel sinds wanneer mag een selecte club mensen gaan bepalen hoe ik met de natuur om ga? Is dat niet iets tussen mij en mijn geweten of God? En sinds wanneer moet ik met iedere seksuele voorkeur of geslachtsverandering geconfronteerd worden? En mag ik zelf nog bepalen wat ik ergens van vind?
Af en toe zie ik het op een afstandje hoe ons denken volledig is samen gevallen met wat ik noem marketingstrategieën en leugens en zelfs een ernstig schenden van mensenrechten of in elk geval het stevige bagatelliseren ervan.
Ik zie massa’s mensen die de natuur boven het welzijn van mensen verheffen.
Je kan zeggen we moeten wat soberder leren leven en daar zit zeker wat in maar de wil om dat te leren heeft geen ruimte als de rekeningen niet meer betaald kunnen worden. De mens wordt in vele plannen en doelen niet meer centraal gesteld dus wat ben je dan voor antroposoof als je dat niet ziet.
Hoe kun je beweren aan de toekomstige aarde van de kinderen te denken als je niet in paniek raakt van een snel groeiend aantal gezinnen met schulden?
Voordat ik door ratel:
Kennen we de egoïst in onszelf al?
Ik bedoel sinds wanneer mag een selecte club mensen gaan bepalen hoe ik met de natuur om ga? Is dat niet iets tussen mij en mijn geweten of God?
Dat is ook aanmatigend als die selecte club dat zou doen.
Maar het is ook niet iets wat tussen jouw geweten en God speelt, het is iets wat tussen jou en je medemens speelt. Want zowel jij als je medemens hebben de natuur nodig zolang we bestaan, het is niet de mens en de natuur, Wij zijn een onderdeel van die natuur. Behandel je die slecht, dan is het wel degelijk van belang daar iets van te zeggen of actie op te ondernemen, je hoeft je niet zomaar te laten beschadigen in je basisbehoeften die ieder mens heeft of zelfs aan onderworpen is. Daar op ingrijpen heeft niks met egoïsme te maken wel met een algemeen belang. En met God al helemaal niet, die grijpt namelijk niet in. Waarom niet?
Omdat hij dan in jouw en mijn vrije wil zou komen, en dat zal nooit gebeuren vanuit de Geestelijke wereld, die wordt ten alle tijden gerespecteerd, zelfs als ik een ander een vuurwapen tegen z’n hoofd zet….
B. Er is geen sprake van dwang of opdringen of onvrijheid. De mensen kunnen naar hartelust hun eigenbelang volgen. Alleen wel jammer dat dit de wereld naar de ondergang helpt.
Dat bedoelde ik in mijn eerste reactie met: “We moeten dan een breed en verdiept referentiekader hebben ontwikkeld waarin we inzien dat het belang van anderen altijd ook ons eigen belang zal ondersteunen.
Maar ik vermoed dat dat nog wel even zal duren . . . !”
We zijn allemaal dikke egoïsten die zitten te praten over nog dikkere egoïsten.
Pas als we ons eigen egoïsme kunnen beschrijven zouden we het een beetje kunnen begrijpen wat het misschien is.
Als we het gelijk als een fenomeen buiten onszelf plaatsen zijn we er nog lang niet.