We zijn er nu aan gewend dat het geestesleven alleen maar als aanhangsel van de staat, misschien wel van het economisch leven te beschouwen. Wij zijn er nu aan gewend om het belangrijkste deel van het geestesleven, juist dus onderwijs en opvoeding ons van staatswege te laten voorschrijven
Wat antroposofisch georiënteerde geesteswetenschap nu door een echt kennen van de onderwijs- en opvoedingsmethoden die uitgaan van een echte menskunde, voor de moderne maatschappij waar moet maken is, dat het geestesleven, het onderwijs en de opvoeding op zichzelf moeten staan om zich te verwezenlijken.
Ik wil het heel concreet stellen: niet alleen moeten de leraren en de opvoeders onderwijzen en opvoeden, maar ze moeten ook de totale realisering van het onderwijs en de opvoeding vrij en onafhankelijk van de staat en de economie beheren. Vanaf de laagste basisschoolklas tot aan de hoogste vorm van onderwijs moet iedere leerkracht en opvoeder zoveel met lesgeven bezig zijn dat er nog genoeg tijd overblijft om ook bestuurder te zijn op het gebied van onderwijs en opvoeding.
En alleen zij die nog actief zijn binnen onderwijs en opvoeding die op een of ander gebied daadwerkelijk leraar en opvoeder zijn, niet degene die ambtenaar van het rijk is geworden en niet in het onderwijs staat, moeten ook de bestuurders zijn op het terrein van de opvoeding. Niets moet op het gebied van onderwijs en opvoeding invloed uitoefenen dan alleen wat dat ook doet op het gebied van wetenschap, kunst en religie.
Bron: Rudolf Steiner – GA 297a – ERZIEHUNG ZUM LEBEN – Selbsterziehung und pädagogische Praxis – Amsterdam, 28 februari 1921(bladzijde 59-60)
Vertaling: Pieter H.A. Witvliet. Zie voor de hele vertaling van deze voordracht zijn website: VRIJESCHOOL PEDAGOGISCH-DIDACTISCHE ACHTERGRONDEN – Rudolf Steiner over pedagogie(k) – GA 297A – voordracht 2
PS Wat ik mij hierbij wel afvraag is: Als het onderwijs vrij is van de economie, wie bepaalt dan hoeveel geld er moet worden gegeven voor het onderwijs en waar komt het geld vandaan?
Eerder geplaatst op 5 juli 2020
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Dit is hoe alleen de allerrijksten het kunnen doen. En dat doen ze vaak ook.
Dus doen wat het beste is voor de kinderen gaat niet altijd automatisch samen met een bescheiden levenshouding, het kan vanuit een narcistische levenshouding net zo goed, het beste van het beste willen hebben.
Daarom vind ik het wel tof dat onze koningshuiskinderen naar gewone scholen zijn gestuurd. Behalve Alexia nu dan.
Ik bedoel natuurlijk is het goed om zoveel mogelijk zelfstandig te beheren, maar dan moet een samenleving ook goed met verschillen om kunnen gaan. En dan wel in vrijheid, en geen opgedrongen solidariteit.
Echter we zien nu wat er gebeurt wanneer er teveel macht bij de inmiddels economische staat wordt neergelegd.
Ik vroeg me laatst af: waarom reageer ik op citaten? Waarom hou ik mijn reactie niet voor me?
Nou het is anders wanneer je een gedachte in je denken houdt of ook uitspreekt of opschrijft. Als ik altijd stil zou blijven dan zouden mijn gedachten geen enkele weerstand krijgen en in wanen kunnen ontaarden.
je kan duizend boeken lezen maar interacties met andere mensen blijven het belangrijkste vak in de school van het leven
Ridzerd,
Zoals de geldstromen nu lopen lopen ze verkeert. Niet de school dient gesubsidieerd te worden, maar de individuele leerling. Waarom? Omdat dat ook een veel hogere kwaliteit van onderwijs gaat geven. De leraar moet echt goed zijn in haar/zijn vak, anders komt er bij hun geen geld binnen, omdat daar geen leerlingen op af zullen komen.
Nu loop je het gevaar dat er docenten rondlopen die innerlijk denken: ‘Het zal allemaal wel, maar aan het eind van de maand staat er toch wel geld op mijn rekening’. Dat heeft een drukkende negatieve werking op het onderwijs
De school dient een aantrekkelijk pakket aan te bieden voor een leerling. Dus om het in het extreme te trekken: Een leerling wil kunnen leren buikdansen en goed Engels leren spreken, ik noem maar ff iets heel raars, als dat niet wordt aangeboden kan die leerling ergens bij een andere school gaan kijken waar dat wel kan.
M.A.W: De concurrentie (en iedereen die zich bezig heeft gehouden met Sociale Driegeleding, weet dat) hoort thuis in het Geestesleven en niet in het Economische leven, en Onderwijs behoort tot het Geestesleven.
Een uitgeverij als Nearchus probeert dat dan ook tot zijn topprioriteit te maken. Niet alleen door boeken over Sociale Driegeleding uit te geven, maar door dit principe ook in eigen gelederen toe te passen. Het bedrijf kent geen eigenaar en is dus ook niet verhandelbaar. En kan ook niet door een concurrent worden opgekocht. Er werken daar mensen die op basis van hun kunde en vakkennis die nodig is om een uitgeverij op een goede manier te runnen, en niet omdat ze een baantje nodig hebben.
In mijn Odin tijd was het daar ook enigszins zo. Ik kreeg niet een vast salaris, ik kreeg iedere maand een voorschot op de aan het eind gemaakt winst, en mijn maandelijkse behoefte. Die twee factoren bepaalden mijn inkomen. Was er aan het einde van het jaar geen winst, dan moest je dus terugbetalen want dan had je teveel gehad. Er waren dus ook anderen die veel meer aan het einde van de maand hadden dan ik, maar dat waren vaak mensen die ook een gezin met schoolgaande kinderen hadden en dat draaide moesten houden. Het gaf je dus ook de verantwoording om het bedrijf in goede banen te leiden anders had je geen inkomen meer.
Oké Haike, maar waar komt het geld voor het onderwijs vandaan? Ik heb wel eens gehoord dat het geld uit schenkingen moet komen. Maar hoe dit allemaal in de praktijk zou moeten? En dat het dsn ook nog voor iedere leerling apart moet worden vastgesteld, lijkt mij zeer gecompliceerd.
Dat geld moet komen uit de winsten die gemaakt worden bij de bedrijven, zij hebben immers ook belang bij goed onderwijs, (mensen die kundig zijn) dus laten ze dat dan maar betelen ook.
En ik meen het heel serieus: Bij Shell en aanverwante zullen ze echt niet blij zijn dat ik dit schrijf…
Hier wat ik uit een boek sociale driegeledig haalde dat ik eens las .
Het geld mag niet dienen om terug te speculeren in economie en produktiemiddelen . Banken zouden in de toekomst zoals nu niet meer kunnen bestaan , wil je een eerlijke economie.
Steiner bedoelde een soort van ‘associaties ‘ , samenwerkingsverbanden die zouden bepalen welke richting de economiezich diende te ontwikkelen .En deze instututen zouden tevens de bankachtige functie vervullen .Zoals bjv bij stichting Sleipnir. Is er kapitaal nodig dan zal men alles in het werk stellen om dat an te trekken .Het kapitaal is dus niet prive .en wordt zo vruchtbaar als mogelijk ingezet .
En evenmin speculeren ,voor privebelangen maar voor gemeenschappelijke belangen .Er moet ook behoefte zijn aan iets . Dan mag er kapitaal voor zijn , niet anders. Zo mag het overtollige kapitaal niet in grondbezit en ander onroerend goed gestoken worden ., maar dient naar niet economische sectoren te gaan , naar het geestesleven , zoals onderwijs , kunst cultuur etc…
denk je nu echt dat een groot bedrijf als Shell zich bezighoudt met wat jij hier schrijft?
Zolang jij alleen maar in je eigen realiteit leeft, heeft het totaal geen zin om je dat uit te leggen…
Haike en Henri, oké, bedankt.