Werkelijke spirituele ideeën zijn de voeding van de ziel. Alleen deze houden de menselijke ziel in stand. Het zou voor zielen de dood zijn als ze niet konden leven in ideeën die niet uit de fysieke wereld zijn gehaald. In het verleden waren dit de geloofsovertuigingen. Deze cyclus is in de mensheid afgelopen en we leven nu in een tijd waarin mensen op het fysieke niveau steeds minder de mogelijkheid zullen hebben om op te nemen wat alleen hun gemoed, hun geloof aanspreekt.
Men kan dit geloof enige tijd vasthouden, het als het ware bewaren, maar het niet langer in stand houden voor de toekomst. In plaats van het principe: ‘Ik geloof’ moet komen: ’Ik geloof wat ik weet.’ De mensen zullen het gevoel hebben dat dit principe moet gelden. Anders verliest men alle mogelijkheid om nog iets te weten over het leven tussen de dood en een nieuwe geboorte. Mensen zouden in de volgende incarnatie in erbarmelijke omstandigheden terugkomen.
Bron: Rudolf Steiner – GA 154 – Wie erwirbt man sich Verständnis für die geistige Welt? – Praag, 17 april 1914 (bladzijde 128)
Eerder geplaatst op 24 maart 2020 (14 reacties)
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
De leegloop van de kerken verklaard.
Als je “ik geloof wat ik weet” uitlegt als “eerst zien, dan geloven” (zo legt Steiner het hier uit) dan vind ik dat eigenlijk een verarming.
Het afstappen van geloven op gezag (van een leraar, een kerkvader, ja zelfs van een ingewijde) geeft in eerste instantie een beperking. Als ik wat ik weet als voorlopige zekerheid wil aannemen, maar open blijf staan voor verbreding en verdieping van dat begrip, dan kun je je kennis weer verruimen.
Praten met mensen over wat je geloofd ? Je praat er niet over als je gelooft en als je gelooft dan is dat steeds veranderlijk al blijft de kern, de basis van het weten, wel vast bestaan, toch vraagt het weten om bewustwording.
Met bepaalde mensen wissel je de knelpunten uit om vervolgens weer verder te gaan. Het pad van geloven is niet lichtvaardig, zelfs soms vreselijk moeilijk. Het is verbonden met alles en iedereen waarin je leeft ! Je bent er nooit het gaat steeds maar weer door.
Theo , nee Steiner duidt hier niet op ‘eerst zien, dan geloven’. Men kan heel goed iets weten van de bovenzinnelijke wereld zonder er zelf iets van te zien. Het gaat alleen om de mededelingen erover op te nemen met verstand en gevoel en dat wordt dan een weten. Anderen noemen dat dan nog steeds geloven, maar voor degenen die zich er werkelijk in verdiept hebben is het een zeker weten.
Dat schouwen in de bovenzinnelijke wereld kan binnen afzienbare tijd m.b.v. technologie. En dan komt de voorspelling van Steiner uit : mensen zullen dankzij de Ahrimaanse technologie elk hun eigen visie krijgen op de ‘andere’ wereld. Met alle verwarring en versplintering van dien.
https://www.xandernieuws.net/algemeen/implanteerbare-hersenchip-die-grens-van-het-bovennatuurlijke-doorbreekt-klaar-voor-gebruik/
Friedrich Rittelmeyer , de belangrijkste Lutherse predikant in Duitsland , en later stischter van de Christengemeenschap deed er jaren over tot hij ervan weet had dat hetgeen Steiner met de geesteswetenschap aan de mensen bracht geen flauwekul was . Pas toen ,toen hij hij het “wist” heeft hij zijn beslissing genomen.
Voor mij gaat het dieper dan ‘weten’! Er treedt ‘besef’ op. Besef, een diepe vorm van bewustzijn, een diep innerlijk gevoel van zekerheid zonder dat je er concrete handen en voeten aan kunt geven, maar dat wel bepalend kan zijn voor je inzichten en je handelen.
Geloven wat je weet.
Klinkt als het geweten.
Is het zo?
Is geloven wat je weet hetzelfde als luisteren naar de stem van je geweten?
Iets weten is het bewustzijn van een bepaalde werkelijkheid. Het is een innerlijke werkelijkheid.
Het geweten daarentegen is je gedrag tegenover de dingen, over goed en kwaad.
is dat niet van hetzelfde laken een pak?
Een geweten zijn de innerlijke voelsprieten om keuzes te maken in het leven. De Geestes- wetenschap daarentegen brengt je naar een weten-schap over het wezen achter de dingen. Beter kan ik het niet uitleggen. Misschien dat een ander iemand dat dan nog meer kan verduidelijken dan ik het kan.
ik zie er geen scheiding tussen
want op het moment dat je een geesteswetenschappelijk inzicht krijgt, heb je er een verantwoording bij
Je kan wat je echt weet immers niet negeren. Daar komt het woord geweten ook vandaan.
Ik vroeg het puur omdat ik benieuwd ben hoe anderen dat zien