We zien in de natuur het mineralen-, planten- en dierenrijk; de mens heeft de eigenschappen van al deze rijken in zich. De vorm en samenhang van de mineralen; het leven van de plant; en het gevoel en de kracht van het innerlijke leven van het dierenrijk, de mens is de som van hen.
Hij heeft zijn evolutie en krachten ten koste van hen bereikt. Oorspronkelijk waren dieren volmaakter. De stijging van de mens werd tot stand gebracht door hun daling. Op deze manier is het mensenrijk verrezen. […]
Als een heilige zich ontwikkelt, betekent dat het naar omlaag brengen van andere wezens; hij zal het goedmaken en de andere wezens verlossen. Dit idee geeft medeleven met de hele kosmos. De mens die zichzelf omhoog ontwikkelt, moet ernaar verlangen om anderen te ontwikkelen en te verlossen, want hij heeft zich ontwikkeld ten koste van de hele omringende wereld.
Bron (Engels): Rudolf Steiner – Evolution of Human Freedom and Personal Consciousness/Concerning the Concepts of God – Dusseldorf, January 19th, 1905
Het GA (Gesamtausgabe) nummer van dit citaat is onbekend. Daarom is dit Engelstalige citaat vertaald door Google Translator met een paar aanpassingen van mij.
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Dat begrijp ik niet, dat je je ontwikkelt ten koste van de hele omringende wereld . … Klopt die vertaling wel?
vervang -ten koste met -dankzij, dan begrijp je het waarschijnlijk wel (?)
Het kan volgens mij op meerdere manieren uitgelegd worden, maar het gaat denk ik nog wat verder dan alleen dat je in levensonderhoud of levenslessen wordt voorzien. Het gaat kennelijk om een soort offer op een bepaald niveau door die wezens wat een mens in staat schijnt te stellen om zichzelf te vervolmaken. Een heilige zou geen heilige zijn als die niet ook dat zou zien en daar dankbaar voor is. Ik gis trouwens ook maar wat moet ik er wel bij zeggen, bedenk me dat misschien bewustzijnsontwikkeling en alles daaromheen misschien ook verlaging van anderen bewerkstelligt….
Alles ontwikkelt zich in tegenstellingen, zowel in het groot als in het klein.
In het klein zie je dat heel mooi bij de ademhaling; je ademt in en uit, via hetzelfde orgaan, dat is een tegenstelling, je ademt iets anders in dan dat je uitademt wederom een tegenstelling. Die tegenstelling heb je nodig! Je kunt het niet missen wil je hier op Aarde kunnen functioneren..
Steiner heeft het erover dat het in de Geestelijke wereld alles zich spiegelbeeldig voltrekt. Je neemt daar niet waar, maar je wordt waargenomen, om maar eens wat te noemen. (iets wat ik zelf ook nog niet geheel bevat).
Mensen die beticht worden van dyslexie, letters en woorden door elkaar gooien kunnen vaak heel goed in spiegelschrift schrijven, ze gooien dan plots niks door elkaar, of veel minder.
Waarom? Omdat ze sterk verbonden zijn met de Geestelijke wereld en daar de dingen in spiegelbeeld afspelen, en niet goed kunnen wennen aan hoe hier met schrift word omgegaan.
De Engelstalige link staat eronder, Bernard. Mocht ik iets fout vertaald hebben, dan hoor ik het graag. Helemaal begrijp ik dit ook niet. Feit is in ieder geval wel dat we leven ten koste van planten en dieren omdat we het eten, hoewel steeds meer mensen geen dierlijke voeding meer eten. Maar we leven ook ten koste van andere mensen, omdat mensen werken.. We werken zelf (meestal) ook, maar dat neemt niet weg dat we toch leven van het werk van mensen.
Ja, als je AOW krijgt, maar daar heb je gedurende je werkleven aan bijgedragen, ook aan je pensioen. En als je niet kon werken, dan werd de bijdrage door alle werkenden gegeven, daar zorgt de staat dan voor. Maar het gaat dan toch niet ten koste van . . . Daar draagt iedereen aan bij!
Maar in 1905 bestond dat natuurlijk allemaal nog niet.
En wat ik ook niet snap is de uitspraak dat oorspronkelijk dieren volmaakter waren . . . De mens is via het dierenrijk ontstaan, heeft zich daardoor lichamelijk kunnen ontwikkelen aangepast aan de aarde.
En wat bedoelt Steiner met: . . .Als een heilige zich ontwikkelt, betekent dat het naar omlaag brengen van andere wezens”. ?
Ten koste van betekent toch letterlijk op de kosten van?
We interpreteren -ten koste van- als iets nadeligs, terwijl het objectief gezien over een eigen keuze gaat.
Het gaat over bewustzijn.
Hoger bewustzijn heeft de macht over lagere bewustzijnsvormen.
En bewustzijn is macht.
dieren waren en zijn op hun domein superieur aan de mens, denk maar aan de zintuigen van dieren die veel sterkere en nauwkeuriger werken dan diezelfde zintuigen bij de mens. , onze ogen zijn honderden malen zwakker dan die van de steenarend, ons gehoor, onze reukzin.. worden door vele dieren overtroffen. Zo bekijken zijn de dieren inderdaad op bepaalde gebieden volmaakter dan de mens. De mens is wat dat betreft dus minder gespecialiseerd dan het dier. Alleen heeft de mens wat het dier niet heeft, het Ik en daarmee ook via het denken een weg naar het geestelijk
Denk daarbij dankzij dat Ik ook aan de rechtopstaande houding met het opgeheven hoofd dat met de nek op de schouders rust en het taal- en spraakvermogen naast dat denkvermogen.
En vergeet daarbij niet dat de mens 12 zintuigen tot zijn beschikking heeft. (Antroposofische zintuigleer.)
wim
Is dat zo?
Dieren verslinden en verorberen elkaar, en nemen niet eens de moeite voor het organiseren van een waardig afscheid als een begrafenis. Ik zou er toch niet aan moeten denken dat mensen zich zo zouden gedragen.
Wel kan ik de eeuwige tevredenheid van mijn kat benijdenswaardig vinden, dus ik begrijp wel wat je bedoelt hoor 😉
De Tibetanen begraven hun overledenen ook niet. Zij bieden wel bewust de lichamen van hun dierbaren aan de Gieren en andere aaseters.
Ik zou haast zeggen; probeer iets te bedenken, observerend van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat, van geboorte tot dood, wat níet uit de omringende wereld geschonken wordt en/of werd.
Van de zon die opgaat en lucht die we inademen, de dekens die ons warm hebben gehouden ’s nachts, het materiaal van het bed waar we uitstappen, het (verwarmde!) water dat we elke dag weer gebruiken, de kleren die we aantrekken, het voedsel dat we nuttigen, alles is ons gegeven.
Dan hoe we de verdeling hebben geregeld, al het werk dat daar in gestoken is, werk dat alleen mogelijk is door de eeuwige samenhang der dingen, waar we onderdeel van zijn,
eigenlijk is er helemaal niets wat zonder de omringende wereld kan bestaan of tot stand is gebracht.
De overeenkomsten van de structuren van het plantenrijk met de structuren van het menselijk lichaam, de overeenkomsten van de eigenschappen van het dierenrijk en alle facetten van het mens zijn, de overeenkomsten van het mineralenrijk en wat de tijd doet met mensen, alles is onderhevig aan dezelfde wetten en komt uit dezelfde Bron. Met een hoofdletter omdat het zo groot voelt.
Ja, Bernard, maar je beschrijft nu de situatie in Nederland, maar ik heb eens een vragenlijst ingevuld, waaruit je kon nagaan wat je levensstandaard is in vergelijkng met anderen in de wereld. Daar kwam uit dat 90% van de wereldbevolking armer is dan een minimumloner of uitkeringstrekker in Nederland. Het is dus maar de vraag of wij juist niet zo rijk kunnen leven doordat al die anderen het veel armer hebben.
Ik moest even zoeken maar herinnerde mij dit citaat.
Het heeft volgens mij geen uitleg nodig waarom ik het hier toevoeg.
https://ridzerdvandijk.wordpress.com/2018/10/10/weet-u-wel-hoeveel-bierbrouwerijen-er-met-uw-geld-worden-opgericht-en-in-stand-gehouden-2/
Ja, Stroes, en ook deze:
Ja nog treffender.
Ik zie geld als de verdichting van bewustzijn.
Hoger bewustzijn kan alleen blijven bij degenen die daar op de juiste manier verantwoordelijkheid voor willen dragen.
Ik denk dat deze tijd zich kenmerkt door de gevolgen van de verkeerde keuzes van de rijksten der aarde.
Het lijkt erop dat ze hun schatten niet los willen of kunnen laten.
Het kan ook zijn dat ik het verkeerd zie en dat ze door precies dezelfde lessen gaan als iedereen.
Daarom als laatste (5e 😉 en wat mij betreft precies wat er gaande is,
https://ridzerdvandijk.wordpress.com/2020/11/17/alles-leidt-naar-decadentie-naar-barbarij-naar-de-ondergang-van-de-beschaving-2/
Nu nog beter leren tellen.
Dat maakt zeven, twee over de grens die me is gegeven, foei wat zullen we nou beleven.
Haha fijne dag allen
Iets te veel, Stroes, maar wel heel mooie reacties. Die laatste over barbarij enz. was ik zelf al weer vergeten, maar is prachtig.