Ook over orgaandonatie zul je anders denken als je ervan uitgaat dat de mens alleen maar een fysiek lichaam is: dan is het geen punt als je een orgaan zomaar overplaatst in het lichaam van een ander mens, net zoals je machineonderdelen kunt overzetten van het ene apparaat in het andere. In deze visie is de mens dus vergelijkbaar met een machine: wat voor machines geldt, geldt ook voor de mens.
Maar als je ervan uitgaat dat onze organen niet alleen maar uit fysieke stof bestaan, maar ook een etherisch en een astraal lichaam hebben, komt natuurlijk de vraag op wat de gevolgen van orgaandonatie in dat geval zijn. Om maar een voorbeeld te noemen: onze herinneringen leven in ons etherische lichaam. Dus met de transplantatie van een orgaan transplanteren we ook herinneringen van de ene mens over naar de andere mens. Daardoor kan de ontvanger bijvoorbeeld – en daar zijn vele voorbeelden van – plotseling van smaak veranderen, of krijgt hij plotseling andere voorkeuren voor muziek, of krijgt hij onverwacht te maken met depressieve gevoelens die niet van hem zijn.
Aan de andere kant mist de donor (die immers met zijn orgaan ook sommige herinneringen heeft afgestaan) bij de terugblik in de geestelijke wereld bepaalde herinneringen en kan zich daardoor niet goed bezinnen op zijn zojuist voltooide aardse leven. Voor een verdere toelichting op dit belangrijke thema verwijs ik graag naar mijn boek over dit onderwerp: Orgaandonatie, waarom wel, waarom niet?
Bron: Hans Stolp: RUDOLF STEINER – Stichter van een nieuwe cultuur (blz. 75) – Uitgeverij AnkhHermes
Hans Stolp (17 oktober 1942, Leiden)
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Ik heb er vroeger reeds over gelezen en bij mij is de kous nu af .Een van de laatste videos bij de Trueman show met Annet Wood gaat over orgaandonatie en vindt ik zo gruwelijk wat ze allemaal uisteken met mensen …allemaal in de naam van die heilige wetenschap dat ik voorlopig gestopt ben met kijken , zat aan 50 minuten en ga eens binnenkort de rest bekijken .
Voor mij geldt dat de donorwet een obsceniteit is. In mijn eigen woorden: mijn organen zijn van de staat, tenzij ik ze terugkoop.
Los van de metafysische overwegingen en de onduidelijkheid rond het stadium van hersendood, is het die wet die er voor zorgt dat ik precies het tegenovergestelde doe; geen donatie.
Wel denk ik dat deze vormen van technologie in de toekomst een bijzondere betekenis gaat hebben voor de verhouding tussen mensen, dat het een daad van naastenliefde kan zijn om een ander te redden met je eigen systeem. Maar alles op zijn tijd.
De Donorwet is een mijn belevenis een uitermate onbeschofte, opdringerige wet. Het democratische gehalte eraan is ver te zoeken. Als je tegen de burger zegt dat hij moet beslissen of hij wel of niet bereid is een orgaan af te staan, en je stelt dat de overheid het dan wel voor je doet omdat je zelf niet kan of wil kiezen, kan je niet volhouden dat dat iets met naastenliefde of democratie heeft te maken.
Overigens zei Goethe al tegen zijn vriend Schiller dat herinneringen in de diverse organen worden opgeslagen, toen Schiller zei dat het geheugen van de mens nog steeds niet in de hersenen was gevonden, ze schijnen er zelfs ruzie over gehad te hebben.
Hans Stolp wijst op de bezinning van het voltooide leven wat niet volledig plaats kan vinden vanwege een gedoneerd orgaan. Maar de ontvanger komt ook op een gegeven moment ook aan de andere kant, dan komen die herinneringen van de oorspronkelijke eigenaar alsnog beschikbaar?
En hoe gaat dat bij een verwijderd orgaan? die herinneringen komen dus al vrij bij leven, van de oorspronkelijke eigenaar wat voor een invloed heeft dat?
Moeilijk en precair onderwerp. Stichting Centrum Sociale Gezondheidszorg geeft voorlichtingsbrochures uit die gaan over dat soort onderwerpen, thema’s en dillema’s. Aflevering 25 gaat over Orgaandonatie.
Website Donorregister Rijksoverheid
Bijgaande tekst
Vul een keuze in en praat over uw keuze
Een eigen keuze invullen geeft duidelijkheid. Uw familie en de mensen om u heen weten dan of u wel of geen donor wilt worden. Bent u 18 jaar of ouder en heeft u nog geen eigen keuze ingevuld? Dan staat u in het Donorregister met ‘geen bezwaar tegen orgaandonatie’. Laat uw familie en de mensen om u heen niet achter in onzekerheid. Praat over uw keuze.
Een digitaal inkijk exemplaar van Stolps boek valt hier te vinden. Ook als e-boek is het verkrijgbaar:
Orgaandonatie – Waarom wel, waarom niet?
Rakuten Kobo heeft inmiddels een flink aantal werken van Hans Stolp als e-boek beschikbaar gesteld:
Hans Stolp – Rakuten Kobo
Voor mij is het verder eigenlijk geen moeilijk onderwerp. Ik heb er voor gekozen geen donor te willen zijn, en gezien mijn medisch verleden denk ik ook niet dat ik als donor in aanmerking kom, maar dat laatste daargelaten.
Maar ik wil er ook geen ontvangen, van niemand niet, daar trek ik de grens. Ik denk niet dat ik me nog een Geestelijk wezen zou mogen noemen als ik daar wel aan meedeed.
De Rijksoverheid, parlement, regering……Zij bestaan uit burgers die door mij gekozen en betaald zijn om bepaalde zaken te regelen in het land. Zij mogen ook advies geven over welke thema’s het nodig is na te denken in verband met voortschrijdend technologisch inzicht (laat uw naasten weten wat u met uw lichaam wil na uw verscheiden). Een enkel keer mogen ze regels op stellen (bv verkeersregels).
Wat deze door mij betaalde burgers echter niet mogen is mijn lijf confiskeren indien ik geen behoefte heb om over hun keuzes na te denken. Of de conditie van mijn lijf claimen door middel van een injectie.
Hans Stolp is inmiddels bijna 80 jaar. Een opmerkelijk mens. Op welke leeftijd kwam hij in aanraking met antroposofie?
Ik moet zijn Steiner biografie er nog eens op naslaan. Misschien staat het daarin.
Het staat gewoon in het interview Rudolf Steiner, de grondlegger van de antroposofie, is ‘de grote meester die we nodig hebben in deze tijd’ (Trouw, 8 mei 2020). Zie het onderstaande tekstdeel. In 1995 was hij pakweg 53 jaar.
” […] Vijfentwintig jaar geleden snuffelde Hans Stolp (1942) rond op een rommelmarkt in Heerenveen. Tussen afgedankt speelgoed en oud serviesgoed zag hij vier boeken liggen van de Oostenrijker Rudolf Steiner (1861-1925), grondlegger van de antroposofie, voor een gulden per stuk. Stolp besloot ze te kopen. […] ”
Hier uit een interview dat hem in 2010 werd afgenomen:
John, Ik was juist van plan even in zijn Steiner boek te zoeken of het er ook in staat, maar dat hoeft nu niet meer. Dus 25 jaar. Ik was ook van plan je even te zeggen dat dit boek gratis te lenen is bij de Nederlandse bibliotheek, maar je hebt het dus al. Ik weet overigens niet of het boek ook in papier te leen is, want ik heb alleen een abonnement voor online boeken. Opmerkelijk is dat dit boek het enige antroposofische boek is wat online te leen is. Van jaren terug weet ik nog wel dat er verscheidene antroposofische papieren boeken te leen waren in de bibliotheek van Sneek. Ik heb overigens het boek ook gekocht in de Google Play Store boeken. Ik dacht dat ik dan wel stukjes eruit kon copieren, maar dat kan dus niet. De citaten eruit heb ik dus gewoon overgetypt.
Moment van grondige aanraking van Hans Stolp met het werk van Rudolf Steiner: 25 jaar geleden gerekend van 2020 (datum interview) is 1995 en in 1995 was Stolp (geboren 1942) pakweg 53 jaar oud.
Langs een omweg valt de inhoud van Google Play e-boeken wel te kopiëren, Ridzerd. Moet ik even nakijken. Daar mail ik je later deze week over.
In het Ten geleide van Stolps Steiner biografie wordt de rommelmarkt anekdote wel aangehaald, maar zonder een verwijzing naar een precies jaartal. Wat hij kocht was het bekende kwartet (viertal boeken) van Steiners commentaar op de vier nieuwtestamentische evangeliën.
In dat Ten geleide schrijft Stolp ook kort even over zijn eigen helderziende ervaringen. Op videobeeld deed hij daar meer over uit de doeken. Zie het volgende.
Stolp (1 minuut en 25 seconden tot 1 minuut en 52 seconden):
” Toen mijn man was overleden was één van de eerste dingen die die na zijn dood zei, bijna verbaast, en ik hoorde zijn stem zo heel luid in de kamer, van: sterven is helemaal niet erg. Het is eigenlijk een zegen. Zozeer genoot hij van die nieuwe wereld en dat bevrijd zijn van de zwaarte van het lijf en van het aardse leven. En na de dood kom je daardoor meteen in een groter bewustzijn. Nou dat is een feest. ”
Wat in dit relaas ontbreekt is de louteringsfase die menigeen in het kamaloka doormaakt.
Met veel van dit soort inzichten van Steiner wanneer die wordt gepresenteerd door moderne antroposofen heb ik altijd het gevoel dat ik de christelijke stokpaardjes voorgeschoteld krijg maar dan in een Steiner-jasje. Als ik ze van Steiner direct lees, kan ik alleen maar wanhopig worden of het min of meer een beetje links laten liggen. Ik kan me niet voorstellen wie wel wat met deze informatie kan, maar goed dat zal wel aan mij liggen ;).
Ten zeerste met je eens. Alhoewel de behoefte om vaste grond te hebben, richtsnoeren en uitgangspunten, menselijk is en logisch in zo’n persoonlijke en kwetsbare zoektocht als de geesteswetenschappelijke. Ikzelf kan zoiets ook vaak voelen wanneer ik in mijzelf een duidelijk punt wil maken om verder te kunnen groeien. Dan ga ik maar weer voor de spiegel staan, bezie mijn eigen subjectieve beleving der dingen en besef: Steiner geeft occulte kennis door, geen waarheden.
Daar heb je gelijk in hij vertelt het gewoon en dat is ook helemaal prima.
Voor mij vormen Rudolf Steiners onderzoeksresultaten een primaire bron voor onderzoek, Roderick. Zeker niet makkelijk. Dat staat vast.
Dat Steiner een 100% betrouwbare bron is staat ook wat mij betreft buiten kijf. Als ik me tegen beter weten in toch laat verleiden om te denken en praten over deze onderwerpen maar ook occulte of ‘conspiracy’-achtige zaken (komt gelukkig vrij weinig voor haha) dan weet ik dat Steiner houvast biedt. Ook al is wat Steiner zegt natuurlijk niet bepaald troostend. Soms komt het heel erg binnen als Steiner met een heel relaas komt over hoe de Tempeliers werden gemarteld, dan is het ook tijd om het boek weg te leggen ;). Andere momenten kan ik er om lachen en kan ik het relativeren. PS ik kreeg een linkedin uitnodiging alleen ik zit daar nooit op, dus niet denken dat ik je negeer ;)!
LinkedIn is van een zakelijk platform langzamerhand uitgegroeid tot een plek waar ook sociale en spirituele kwesties aan de orde kunnen worden gesteld. Prima, dan wisselen we af en toe hier over dit soort zaken van gedachten. Kan evengoed.
Haha ja ik heb een soort trauma overgehouden aan LinkedIn, in mijn ogen zal het altijd een soort digitale netwerkborrel blijven. Ik zit liever op facebook ;).
Ja zelfpromotie kan stuitend zijn op LinkedIn. Persoonlijk heb ik, hoewel ik er weer op zit, met Facebook wat minder.
Wellicht ter aanvulling op de digitale beschikbaarheid van de GA´s : zowel als pdf als in Word verkreeg ik destijds alle GAs (auf Deutsch) en beschik hierdoor over een unieke digitale bibliotheek inclusief het Handbuch zum Werk Rudolf Steiners van Christian Karl
(ca 6 Gb data)
Misschien waren dit de bronpagina’s, Philip:
Rudolf Steiner, Gesamtausgabe
Handbuch zum Werk Rudolf Steiners
Plus: Bijdragen
Herinneringen leven niet in ons etherisch lichaam, maar in het Akashaveld.
In het etherisch lichaam stroomt de levensenergie.
Vreemd dat allerlei zaken door elkaar worden gehaald.
Overigens verdwijnt dat etherisch lichaam niet zomaar als er een deel verdwijnt.
Waar denken jullie dat fantoompijn vandaan komt?
Ik heb fantoompijn gehad, en mijn Antroposofisch huisarts zei dat dat te maken heeft met het astrale lichaam wat zich daar los maakt van het etherische lichaam.
Volgens mij kan een ziener stemmingen, situatie’s lezen in het Akashaveld, niet individuele herinneringen.
Het akashaveld de ligt inderdaad in de astrale hogere wereld , nl het Devachan , en is daar een sferische hiërarchische bovenlaag . Akasha betekent ‘ het stralende licht ‘ Het is een levende kroniek met beelden waargenomen die uit het denk-, gevoels- en wilsleven komen van de personen die men wil waarnemen .
Herinneringen leven niet echt in het akashaveld ,wel in de organen alwaar zij gespiegeld worden in het etherische lichaam . Daarom hangt het karma eraan bij transplantatie . Het etherische lichaam werd eens vergeleken met een accordeon , dat je openklapt ( bij geboorte ) en dan weer dichtklapt bij sterven …, dan klap je jouw accordeon terug toe , en je hele leven verschijnt als beelden .
Henri,
Je omschrijft het niet geheel correct. In het Akashaveld liggen alle herinneringen opgeslagen zoals de mens het ooit subjectief beleeft, gevoeld en ervaren heeft. Zij ZIJN daar ook daadwerkelijk, immers zou ik alleen al mijn eigen herinneringen bij me bewaren en tegelijkertijd krijgen, dat zou onmogelijk zijn.
Een ziener kan alleen een fragment uit het Akashaveld ‘zien’ en dat ‘zien’ gebeurd middels het kenvermogen, niet als een spiegeling in het etherisch lichaam. Een ziener beleeft de herinnering zoals deze ooit op subjectieve wijze tot stand is gekomen.
Het reguliere geheugen van de mens is hier slechts een slap aftreksel van. Wie kan zich herinneren wat hij op 10 januari 2019 heeft gedaan? Niemand. Tenzij je toevallig op die dag een uitvaart had of een ander belangrijk voorval. Dan ben je emotioneel betrokken geweest en maakt de emotie dat de herinnering actueel blijft. Maar ook deze herinneringen vervagen in de loop van je leven, mensen maken valse herinneringen aan.
Hans Stolp is vermoedelijk geen voorstander van orgaandonatie en gebruikt Rudolf Steiner om dat te verklaren. Steiner zegt dat alles wat aanwezig is in het fysieke en etherische lichaam niet jouw eigendom is. En dat klopt betreffende herinneringen: die liggen in het Akashaveld, waarbij volgens Steiner de goddelijk-geestelijke wezens er over beschikken. Jij krijgt een voor jou belangrijke herinnering als zij beschikken dat dat goed voor jou is. Daarom kun je ook niet vrij neuzen in het Akashaveld. (En dat is maar goed ook)
[ immers zou ik alleen al mijn eigen herinneringen bij me bewaren en tegelijkertijd krijgen, dat zou onmogelijk zijn.]
Is dat zo?
Hans Stolp: Om maar een voorbeeld te noemen: onze herinneringen leven in ons etherische lichaam.
———————————
https://ridzerdvandijk.wordpress.com/2022/01/01/van-buitengewone-betekenis-en-belang/
Rudolf Steiner: Alles wat aanwezig is in zijn fysieke lichaam en etherische lichaam is het eigendom van de goddelijk-geestelijke wezens, ook wanneer de mens op aarde leeft.
———————————
In het bewuste citaat staat dat het etherisch lichaam niet ons eigendom is. Het fysieke en etherische lichaam vervalt weer aan de kosmos, hetgeen ook geheel logisch is. Het fysieke lichaam en etherische lichaam valt uiteen na de dood. Van het fysieke lichaam kan iedereen dat nagaan, het etherische lichaam is dat wat je voelt ‘stromen’. (Als je er mee bekend bent)
In dit geval volg ik Steiner en niet Hans Stolp.
Dat iets niet ons eigendom is, sluit in het geheel niet uit dat we er toch verantwoordelijkheid over dragen ofwel zeggenschap over hebben gekregen.
Stroes
Of men voor of tegen orgaandonatie is mag een ieder zelf weten. Het gaat me om het gebruik van oneigenlijke argumenten. Herinneringen zitten niet in het etherisch lichaam. Dat is vast te stellen als je de antroposofische kennis juist toepast.
https://hiberniaschool.be/steinerpedagogie/antroposofie/
———————————-
Het fysieke lichaam en etherlichaam worden omhuld en doortrokken door het derde lichaam, het astrale lichaam (het emotionele veld), ook wel waarnemingslichaam genoemd.
Dit lichaam vormt de bron van alle gewaarwordingen, gevoelens en emoties van de mens. Het maakt dat we de wereld om ons heen kunnen waarnemen en beleven. Het is het gebied van de ziel, het gebied van emoties, driften en begeerten. Het geeft de mens een binnenwereld.
—————————————
In de antroposofie is het het astrale lichaam wat maakt dat we ons van de wereld bewust zijn.
Bewustzijn wil zeggen dat je je bewust ben van iets anders (de herinnering). De herinneringen van ieder mens liggen opgeslagen in het Akashaveld en in ruwe vorm in het fysieke brein (onbetrouwbaar). Akashaveld (en in mindere mate het fysieke brein) is opslag, astrale lichaam is degene die het ‘ophaalt’.
Fysiek, etherisch en astraal lichaam zijn gelaagdheden binnen jezelf. Fysiek lichaam behoeft geen uitleg, etherisch lichaam ‘stroomt’ en het astraal lichaam vindt men met innerlijke contemplatie volgens Steiner (klopt). Dat is een beleven zonder relatie met de buitenwereld: verinnerlijken. Zonder te reageren op impulsen van buitenaf.
wie weet kom ik er een keer aan toe, dankjewel
De gezonde grens ligt naar mijn mening bij de zeggenschap over het eigen lichaam. Als ik het leven van mijn eigen kind zou kunnen redden door het afstaan van een nier zonder daar zelf ziek van te worden, zou ik het erg moeilijk vinden om nee te zeggen.
Maar als ik mijn eigen lichaam moet beschermen door voor een bepaalde datum in te loggen om op een site iets aan te vinken waarmee ik dan weet dat mijn fysieke omhulsel geen handelswaar wordt terwijl het nog warm is, vind ik die gezonde grens enorm overschreden.
En toch is dat de realiteit geworden; dat we (zonder eigen wilsbekwaamheid en/of zeggenschap) automatisch potentiele onderdelenleveranciers zijn voor wat ik noem de medische industrie.
“Maak van het Huis van mijn Vader geen markthal”
is een uitspraak in het NT dat ik hier zelf direct mee verbind.
Niet alleen ons lichaam, maar ook de aarde zie ik als het huis van onze Vader.