Beschouw het in het algemeen als een teken dat men een of andere zaak eigenlijk niet weet, als men erover begint te discussiëren. Als er kennis is, wordt de kennis verteld, en dan is er eigenlijk geen lust om erover te discussiëren. Waar er verlangen is om te discussiëren, daar is meestal geen weten van de waarheid. De discussie begint pas bij onwetendheid, en het is altijd en overal een teken van achteruitgang in relatie tot de ernst van een zaak wanneer discussies beginnen.
De ondergang van een bepaalde stroming kondigt zich altijd aan met discussies. Het is van groot belang dat men op geesteswetenschappelijk gebied steeds weer leert begrijpen dat de wil om te discussiëren eigenlijk kan worden opgevat als een teken van onwetendheid. Daarentegen zou moet worden gecultiveerd het tegenovergestelde van het discussiëren, de wil om te leren, de wil om geleidelijk in te zien waar het om gaat.
Bron: Rudolf Steiner – GA 109 – Das Prinzip der spirituellen Ökonomie im Zusammenhang mit Wiederverkörperungsfragen – Berlijn, 15 februari 1909 (blz. 34)
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Hahah dat is nou zo fijn aan een dictatuur. Geen discussie, alleen kennis😂😂😂🙏🏻
Maar serieus, ik kan me voorstellen (correct me if i am wrong) dat dit een citaat is van Steiner die probeert de Antroposofische Vereniging bij elkaar te houden. Steiner was doorgeefluik van occulte kennis en beschouwde zijn woorden niet als een persoonlijke mening.
Anders wordt het als we ond persoonlijk uiten vind ik.
Hoe broos ook, hoe imperfect ook (dat zie je ook aan ons gediscussieer op dit platform😉), het lijkt me juist het bewustzijn dienend dat we LEREN discussiëren!
Dat door het kwetsbare proces van het uiten, leren luisteren, het hopen op begrip, het leren ontvangen van feedback, het leren geven van feedback, het terugschakelen naar de eigen overtuiging, het innerlijk toegeven fout te zitten, het innerlijk bij het eigen standpunt blijven, dat alles met constructieve argumenten leren uiten, het niet verwachten van bijstand, bijstand filteren, het vragen om bijstand, etc…etc….
Dat door al deze fases van discussiëren wij leren verbinden, maar ook leren het zelfstandig denken te ontwikkelen. En bovenal…. leren dat de waarheid slechts een illusoir hulpmiddel is.
En humor…
Humor is the big thing😉🙏🏻
Het zou zo mooi zijn als je de discussie om zulu kunnen zetten in dialoog.?….
Klopt! Ik checkte ‘discussie’. Als steiner dat woord bedoelde betekent het ‘willen overtuigen’. Dus dialoog is een beter woord
Heel goed, Ridzerd. En niet voor niets was Steiner geporteerd van Goethe’s volgende zinssnede uit diens gedicht Vermächtnis; 6e strofe, 33e zin:
Wat vruchtbaar is, is waar.
We zijn het weer eens, John. Twwe watermannen, wij zitten op dezelfde golflengte. 😀
Wat een mooi citaat en idem reacties. Een dialoog aangaan is een vruchtbare manier van communiceren. Voorwaarde is wel dat gesprekpartner(s) kunnen luisteren. Meestal in discussies verzinnen toehoorders al antwoorden voordat de spreker klaar is mijn zijn betoog. Ze luisteren zelden tot nooit. Ik hou helemaal niet van discussies. Dialogen daarentegen vind ik vaak boeiend want leerzaam.