Zal er nog meer verdeeldheid komen in de menselijke evolutie?

Ja, en dat is wat in de theosofie/antroposofie het door de crisis heengaan genoemd wordt. We zijn nu in het vijfde na-Atlantische tijdperk (1413-3573) tijdperk. Het zesde tijdperk (3573-5733) zal een heel ander geslacht laten zien, edel en mooi in tegenstelling tot de afgesplitste decadentie, die zal bestaan ​​uit een geslacht van afschuwelijk lelijke, dierlijke, sensuele, wrede mensen, veel weerzinwekkender dan mogelijk is in de huidige mensheid , omdat deze zich nog meer omlaag ontwikkelen.

En hoe de verdeling zal plaatsvinden, dat vindt u heel duidelijk in de Apocalyps, in het zogenaamde “Laatste Oordeel”. Degene die geheel onzelfzuchtig is, die kan nu al voor de zesde periode rijp worden. Hij kan nog steeds opnieuw belichaamd worden, maar dan alleen om anderen te helpen. Sommigen vinden het gerecht misschien hard klinken, maar ze hebben immers de keuze. 

Bron: Rudolf Steiner – GA 97 – Das christliche Mysterium: Tierseele und menschliche Individualität – Leipzig, 16 maart 1907 (blz. 315-316)

69 gedachtes over “Zal er nog meer verdeeldheid komen in de menselijke evolutie?

  1. stroes71

    Ondanks dat ik geloof in de helderziendheid van Steiner, voel ik een zekere waakzaamheid bij het lezen van voorspellingen.
    Omdat ik dan de neiging krijg de wereldontwikkeling te zien als iets waar ik zelf geen invloed op heb.
    Ondanks dat hij zegt dat we zelf een keuze hebben, zet hij toekomstige gebeurtenissen neer als onomstotelijke feiten.
    Dat heeft in mijn beleving iets paradoxaal.
    Ik vind het spreken van krishnamurti (overigens ook een ziener, maar met een totaal andere levenshouding) dan altijd een welkome aanvulling.
    Rond mijn 25e ontdekte ik bij toeval dat hun levenspaden elkaar ook gekruisd hebben.
    Voor mij een Eureka moment.

    1. Roderick

      Als ik het me goed herinner werd J. Krishnamurti naar voren geschoven min of meer als de reïncarnatie van Christus. Dat stootte Steiner enorm tegen de borst, of beter gezegd die wist gewoon zeker dat dit onmogelijk was. Krishnamurti zal ongetwijfeld zelf zich nooit zo neergezet of gezien hebben, maar zo werd hij nu eenmaal gepresenteerd door zijn theosofische patrones. Krishnamurti heeft een Indiase inslag die gericht is op bevrijding maar is vrij westers en intellectueel voor Indiase standaarden. Wat Steiner ons biedt zijn helderziende antwoorden en verklaringen die de moderne mens inzicht geven over het hoe en waarom van de wereld. Het Indiase en Boeddhistische laat de wereld min of meer links liggen en gaat over het onderscheid kunnen maken tussen wat echt en nep is. Als mens heb je beide nodig, als je je zo maar in Steiners wereldbeeld verdiept dan kun je gemakkelijk in paniek raken maar je hebt als mens ook de behoefte om te begrijpen wat er aan de hand is.

      1. stroes71

        Ik heb veel vragen over de Christus.
        Bijvoorbeeld of de wederkomst van Christus.
        Het woord Christus en wat we erover geleerd hebben behelst ‘er zijn’ en ‘er niet zijn’ tegelijk.
        Het tilt me over leven en dood heen.
        Ik vind de uitspraken van krishnamurti uitermate christelijk.
        Dat hij niks moest hebben van verering terwijl hij zijn leven lang op podia klom heeft iets paradoxaals.
        Net als het ‘ik ben’ en de wedergeboorte die er alleen kon zijn door de dood.
        Ik zie de gebeurtenis op Golgotha als een voorbestemde noodzaak voor de wederkomst.
        Maar dan niet in één mens, maar in de mensheid als representant voor het lichaam van Christus.

      2. stroes71

        Ik moest denken aan het citaat van gisteren.
        Een zin daar uit [als men in staat is om wat als kennissoort het materialisme heeft en wat als zodanig het idealisme heeft, op de overeenkomstige manier toe te passen. ]
        En ik dacht: als ons stoffelijke lichaam als kennissoort tot het materialisme behoort, en ik daar op dezelfde wijze naar kijk als naar het gebied waar onze idealen uit spruiten, dan zou ik geneigd zijn het hart en de ziel als het instrument van de Christus energie te zien.
        En als dan blijkt dat hartfalen een reeds veelvoorkomende complicatie is als gevolg van de nieuwste vaccinaties, en vele mensen dat blijkbaar voor lief nemen om geen griep te hoeven krijgen, zie ik daar een enorme luciferische verblinding. Dan zie ik ahriman en lucifer samenwerken om de wedergeboorte van Christus zogezegd te ‘aborteren’.

        Ben benieuwd naar jullie reacties

      3. stroes71

        Maar niets is sneller dan het licht, dus de tegenmachten kunnen slopen wat ze willen, de wedergeboorte zal er alleen maar door gestimuleerd worden.
        En wie de boel blijft afkraken zal alleen maar verder afdwalen.
        We worden enorm verleid tot boosheid. Ik ook.
        Velen gaan met potten en pannen de straat op. Ik niet.
        Weer anderen worden verleid om ongevaccineerden te gaan zien als egoïstische ziekteverspreiders.
        Ook daar stinken mensen massaal in.
        Volledig hun verstand verloren.
        We worden misleid middels ons gevoel, middels ons hart.
        En ook middels ons denken, ons hoofd.
        Via beelden en teksten.
        Maar waar is de liefde?
        Sinds wanneer is het ‘goed’ om bijvoorbeeld ouderen af te schermen van contact om ziekte te voorkomen?
        Sinds wanneer is het ‘verantwoordelijk’ om je opa en oma een jaar lang niet aan te raken?
        Dat (en veel meer,) zien, zonder boos te worden, is volgens mij wat er bedoeld wordt met je lampen laten branden zoals dat ergens geschreven staat.

    2. Roderick

      Ja volgens mij zit je daarmee op een prima spoor! In mijn bescheiden mening kun je er van uit gaan dat de tegenmachten geen enkele scrupules kennen, dus niets is te gek, en dat wij geen schijn van kans zouden maken zonder hulp. Wie of wat die hulp dan is dat blijft zoals heel veel andere onderwerpen een taboe in onze samenleving.

  2. stroes71

    Als ik er heel goed over nadenk, de uitspraken van Steiner over de toekomst,
    en hoe hij een verdeling in goed en kwaad als onomstotelijk feit voorspelt, en tegelijkertijd ons op onze keuzevrijheid attendeert, kan ik maar één logische conclusie trekken, en dat is dat het op dit moment al bepaald moet zijn wat onze bestemming daarin is.

    1. stroes71

      Ons heden, verleden en toekomst liggen besloten in onze eigen zielen.
      Zieners herinneren ons daaraan.
      Je denkt dat je iets leert, maar eigenlijk voel je je aangesproken.
      Je leest iets waar je vertrouwen in hebt en dat kun je alleen maar hebben in wat je eigenlijk al wist of hebt -geweten-.
      Je geweten wijst je de weg.
      Compas-sie.

      P.s. Ritzerd of andere lezers als je vindt dat ik teveel plaats, hoor ik het graag.

      1. Nee, Stroes, is niet te veel. Ik lees ze altijd. Over het algemeen houd ik niet van hele lange epistels, maar dat doe jij tot nu toe niet.

      2. Haike

        Maar ze is wel bezig wereldkampioen posten te worden op jouw site…. 😇🙃

      3. Haike

        Dat weet ik wel. Ik zit er verder ook niet mee, maar ik hou wel van een beetje humor… 😁

      4. Haike

        Post zoveel als je wilt ik ben hier niet de baas, en zou het ook niet willen zijn. Dat is Ridzerd. Als je het niet van me wil aannemen is dat jouw keus.

      5. stroes71

        Ik schreef: P.s. Ritzerd of andere lezers als je vindt dat ik teveel plaats, hoor ik het graag.
        Waarom geef je niet gewoon open antwoord? Waarom moet het zo afgedekt?
        En wat moet ik nou precies van je aannemen?

      6. Haike

        Je doet een aanname en je gaat er vanuit dat het de juiste is, zonder de moeite te nemen om je aanname op waarheid te controleren namelijk of er sprake is van afdekken. Die is er niet. Als je mijn reacties hier op de site door de jaren heen had bestudeert had je daar uit op kunnen maken dat ik nogal recht voor zijn raap ben.

        Als ik serieus van mening ben dat jij hier teveel post dan schrijf ik dat wel, maar ik ben die mening niet toegedaan.

    2. Haike

      🙃😇😀If you think you are too small to make a difference, try sleeping with a Mosquito… 😉😍

      Het is mij een beetje onduidelijk wie nou echt de Bron is van deze tekst. Ik ben het zeker niet..

    3. Haike

      Nee natuurlijk niet. Steiner voorspelt weliswaar wat er gaat gebeuren, maar aan jou de keuze tot welke groep je wilt gaan behoren. Dat behelst juist die keuzevrijheid.
      Als er iets gerespecteerd wordt in de Geestelijke wereld dan is dat die van de vrije wil Dus ik kan vanuit mijn vrije wil besluiten een ander te beschadigen; dat kan met geweld, dat kan ook via de psychologische weg en alles wat daar tussen zit. Dat dat dan karmisch gezien later wel afgerekend moet worden tussen mij en die ander is daar de consequentie van.

      De vraag die ik wel eens hoor stellen van: Als er een God is waarom staat hij dan die en die oorlog toe? Is een vraag van mensen die niet weten dat de vrije wil gerespecteerd wordt in de Geestelijke Wereld.

      Wij mensen maken oorlog, of laten ons ertoe verleiden door een ander na te lopen.

      1. stroes71

        Dat Steiner voorspelt dat er een tweedeling tussen de mensen zal zijn includeert mijn inziens dat de keuze al gemaakt zou zijn.
        Als dit de tijd is van ommekeer, hebben we alleen nog af te rekenen met betrekking tot ons eigen karma.

      2. Haike

        Dat die tweedeling er aan zit te komen is misschien een feit. Tot welke groep ik ga behoren als die tweedeling een realiteit is geworden; dat bepaal Ik en verder helemaal niemand anders.

        Als dat namelijk wel zo zou zijn is er ook geen vrije wil. Dan kan ik beter naar de winkel lopen een pistool kopen en mezelf door mijn kop schieten, want ik kan toch niks bepalen… 🤔 Maar zelf dat laatste gaat ook niet lukken aangezien een ander alles voor mij bepaalt….

      3. stroes71

        Nee want ‘Gij zult niet doden’. Vrijheid bestaat in het volgen van je geweten. Meer niet.

      4. Haike

        Ten eerste: Er staat niet “Gij zult niet doden” er staat in het origineel: “Gij zult niet Moorden” Zelfs een schrijver als Mulisch had dat in de gaten. Is dus iets heel anders.

        Steiner heeft het erover dat als een ander iemand tiranniseert, onderdrukt, zijn vrije wil afneemt, je hem mag terug sturen, nadat dat natuurlijk deugdelijk is onderzocht.

        Ten tweede: De uitspraak gaat over wat je een ander niet zult aandoen, en heeft geen betrekking over wat ik mezelf eventueel wil aandoen.

        Graag een beetje bij de les blijven Stroes.

      5. Haike

        Dat is de vraag. Als je het doet zijn ze daarboven er op z’n minst not amused over. omdat je dan tegen de ontwikkelingen in gaat, inplaats ze te bevorderen.

        Steiner heeft het erover dat er eigenlijk geen zonden bestaan. En als die er zouden zijn is dat die van de zelfmoord. Hij beschrijft ook dat zelfmoordenaars bepaalde waarnemingen in de Geestelijke Wereld worden onthouden. Dat het stoffelijk overschot van een zelfmoordenaar beter begraven kan worden omdat de persoon in kwestie gaat beseffen dat ze te vroeg het lichaam heeft verlaten.

        De elementairwezens beschrijven dat de terroristische zelfmoordenaar met het doel zoveel mogelijk mensen met hem mee te sleuren uiteenspat tot zand.

      6. stroes71

        Wow. Dat laatste vind ik indrukwekkend. Hoe communiceer jij met ze? Of heb je het ontdekt in teksten en voel je dat het waar is.

      7. Haike

        Ik ben oud vrije school leerling. Veel over gesproken en gevraagd over leven en dood daar ik op 11 jarige leeftijd alweer bijna naar huis ging. Daar kwam de interesse in dat soort zaken. En het zekere gevoel (omdat ik een kijkje in de keuken mocht nemen) dat dood gaan niet het einde van de wereld is.

        En gelezen natuurlijk. De uitspraak over de zelfmoord terorist komt uit het boekje De Olieramp.

      8. stroes71

        Wauw. Ik kijk graag naar bde getuigenissen.
        Die mensen hebben in mijn ogen iets bijzonders, een soort geheim.
        Fascinerend

      9. Haike

        Het was geen BDE dat is een verkeerde aanname van je, maar dat geeft verder niet.

      10. Haike

        Ik zou niet weten hoe ik dat onder woorden zou moeten brengen.. Laten we zeggen dat ik daar al een goede 40 jaar mijn hoofd over breek…

      11. stroes71

        Ja. Je schrijft: [Ten tweede: De uitspraak gaat over wat je een ander niet zult aandoen, en heeft geen betrekking over wat ik mezelf eventueel wil aandoen]
        Er is geschreven: behandel uw naaste gelijk u zelf behandeld wil worden
        Nou, als je de hand aan jezelf wil leggen, belooft dat niet veel goeds!

      12. Haike

        Voor jezelf niet nee. Of je de tekst erbij mag slepen die jij aanhaalt en er aan vast koppelt is in mijn belevenis iets heel anders.

      13. Haike

        Jazeker!! Maar of je er daarmee verder komt is een ander verhaal. Was jij niet op zoek naar waar de waarheid zich nou bevindt?

      14. stroes71

        Wel grappig trouwens, de hand aan jezelf slaan’ betekent zowel zelfmoord plegen als masturberen.
        Orgasme wordt in het Frans ook petite mort genoemd

      15. stroes71

        En nog iets, wat deed Christus toen hij werd getiranniseerd, onderdrukt etc?

      16. stroes71

        Maar Hij ging ze niet sturen. Hij wist allang wat er ging gebeuren. Keek door iedereen heen. Hij ‘was’ alleen maar. Zijn Aanwezigheid deed alles wat nodig was.

      17. stroes71

        We worden zelf sinds ‘corona’ heel erg gestuurd volgens de maatstaven van anderen. Zelfs aan onze vrouwelijke of mannelijke eigenschappen wordt getornd.
        Geen haar op mijn hoofd die datzelfde bij een ander wil doen.
        Ik leer er alleen maar van hoe ik NIET wil zijn.

      18. Haike

        Das jammer want alles wat je niet wilt is niet interessant want dat wil je toch niet. Je kunt het in mijn optiek dan beter gaan hebben over wat je wel wilt zijn. En daar tijd en aandacht aangeven.

  3. Bernard Heldt

    Ingaand op het citaat van vandaag: ” . . . . een geslacht van afschuwelijk lelijke, dierlijke, sensuele, wrede mensen, veel weerzinwekkender dan mogelijk is in de huidige mensheid , omdat deze zich nog meer omlaag ontwikkelen.” Ik ervaar nu al enigszins dit soort mensen; ze proberen ook al politieke invloed uit te oefenen! Als ik het citaat van vandaag bekijk, denk ik: wat kunnen we doen om (deze) mensen tot een meer heldere toekomstgerichte visie te brengen? Dat de Christuskrachten in hun karma kunnen doorwerken.

    1. stroes71

      Dus je eigen angsten onder ogen nemen is dan de eerste stap.
      Jezelf vragen waar je bang voor bent.
      Ipv vragen hoe je een ander kunt veranderen.

      1. Bernard

        Ik ben onafhankelijk van ze en zeker niet bang. Maar er zijn natuurlijk anderen die misschien wel afhankelijk van ze zijn, of bang. En daarbij: het lijkt mij dat we deze mensen ook zouden moeten helpen, zodat ze zich niet nog verder ‘omlaag ontwikkelen . . ‘.

      2. Haike

        Als dat zo zou zijn kan ik nooit onbaatzuchtig kunnen zijn naar een ander toe.

      3. Haike

        Als mensen alleen zichzelf kunnen helpen gaat dat niet op. Wat de naaste omgeving dan ook probeert; dat zou geen zin hebben.

      4. stroes71

        De naaste omgeving is evengoed zichzelf aan het redden. Als je geboren bent om te helpen, zoals Steiner hierboven ook beschrijft, dan word je er blij van iemand te helpen. Dus dat doe je altijd ook voor jezelf, anders zou je het met tegenzin doen. Iedereen leeft in de eerste plaats voor zichzelf, en zo hoort het ook.
        Dat ‘ik doe het voor de ander’ wat je tegenwoordig vaak hoort is een regelrechte leugen.

      5. Haike

        Steiner’s eerste vrouw wenste Steiner van harte toe dat hij gelukkig zou worden. Waarop hij haar schreef dat hij helemaal niet tot doelstelling had om gelukkig te worden, dat hij ook niet om die reden hier was.

      6. stroes71

        Whatever. In elk geval was hij net als ieder ander bezig met zijn eigen drijfveren. Zo goed?

      7. Haike

        Nee helemaal niet goed. Als er iemand onbaatzuchtig bezig was dan denk ik dat Steiner daar zeker toe behoort. Hij verwoord dat al in de sociale hoofd/basiswet. Namelijk dat de drive waarop ik handel voortkomt uit de nood die ik bij de ander zie.

        Niet gelezen?

      8. stroes71

        Iets wat ons overigens nu al ruim handerhalf jaar wordt aangewreven. Dat we de wereld moeten redden. ‘save the planet’ Lol

  4. stroes71

    ‘Wees waakzaam, onderzoek uzelf. Wanneer ge u niet in reinheid baadt, is ’t zeker dat u de bruiloft schaadt.’ Citaat uit de Alchemische Bruiloft van Christiaan Rozenkruis van Johann Valentin Andreae

  5. Van medelijden tot medewillen. Wat is uw lijden Anfortas(?) mag Parsifal vragen en het antwoord zal dan luiden: zelfzucht. Dat duidt tevens op een tweespalt in de menselijke ziel, want beide personages en zielekrachten huizen in een mensenziel.

    Neem daarbij bijvoorbeeld het tragische en (innerlijk) rijke leven van Edith Eger:

  6. Hallo Stroes, je schreef al: ‘P.s. Ritzerd of andere lezers als je vindt dat ik teveel plaats, hoor ik het graag.’
    Ik heb daar op geantwoord dat het niet te veel is, maar in totaal zijn er op het citaat van vandaag al 67 reacties (niet alleen van jou, er zijn ook veel van anderen bij). Dat wordt toch wat te veel. Ik stel daarom voor dat er per dag per persoon niet meer dan vijf reacties worden geplaatst. Anders wordt het wat te onoverzichtelijk en verwarrend. Je reacties zijn interessant genoeg, daar gaat het niet om.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s