Dieren hebben een zekere zekerheid met betrekking tot voedsel. Als een koe over een weiland loopt, weet ze precies welk planten goed voor haar zijn. De mens heeft dat niet meer. Hij heeft de onzekerheid nodig om tot vrije keuze te komen. De huidige onzekerheid is nodig om zekerheid op een hoger niveau te bereikenen. De mens past zich het hogere niveau aan. Dus dit onzeker worden is een garantie dat de mens zelfstandig zal worden.
Bron: Rudolf Steiner – GA 97 – Das christliche Mysterium: Tierseele und menschliche Individualität – Leipzig, 16 maart 1907 (blz. 313-314)
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Eens kreeg ik te horen van een vriend dat ik wel graag de zekerheid zou willen hebben, van een van mijn familieleden. Dit omdat ik nogal een onzekerheid uitstraal. Ik dacht toen bij mijzelf dat ik deze zekerheden anders zoek dan deze vriend voor mij bedacht. De onzekerheid doet mij de diepte ingaan, daar vind ik op een” zeker” moment een antwoord!
Mensen die de complexiteit van dingen zien hebben veel meer afwegingen te maken dan mensen die langs de bestaande lijnen blijven denken.
David Böhm, theoretisch fysicus en filosoof zei ooit: ‘Heel wat mensen denken dat ze na kunnen denken, terwijl ze voornamelijk hun eigen vooroordelen aan het herschikken zijn:
Ik heb in deze coronatijd heel erg ervaren dat ik zekerheden die ik eerst altijd van buitenaf heb gekregen, nu van binnenuit moeten gaan komen.
Ik ben me ervan bewust geworden dat zekerheden van buitenaf geen vanzelfsprekendheid waren, terwijl ik dat wel altijd dacht.
Ben gaan nadenken over de vraag wat het betekent om ergens ‘recht op te hebben’.
Persoonlijk vind ik Ayn Rand wel goed
https://fee.org/articles/35-of-ayn-rand-s-most-insightful-quotes-on-rights-individualism-and-government/
Ik ben de indruk gaan krijgen dat er over wat er sinds 15-3-’20 gebeurt, heel goed is nagedacht.
En ben gaan denken dat rechten leunen op verantwoordelijkheden.
En verantwoordelijkheden op hun beurt weer leunen op moraal.
En hoe bepalend de inhoud van je eigen geweten is voor hoe je met die verantwoordelijkheden omgaat, en dat dat je enige zekerheid is.
Niet wat je zult eten of drinken.
Misschien draai ik wat door.
Maar mijn geweten port me om alle fake pandemie ontkenners te confronteren met feiten waar ze hun ogen voor sluiten.
Ik ervaar de ontkenners als mede verantwoordelijk voor verloren mensenrechten en andere schade als gevolg van gecorrumpeerd beleid.
Deze zinnen uit het overgavegebed :
Dat is één van de dingen die we in deze tijd moeten leren:
uit louter vertrouwen te leven zonder bestaanszekerheid,
uit het vertrouwen op de immer aanwezig zijnde hulp van de geestelijke wereld.
Mag ik een persoonlijke vraag aan jou ( en andere lezers) stellen?
Hoe ervaar jij die hulp uit de geestelijke wereld?
Als heel warm en omhullend. En zoals eerder geschreven; Als iemand mij vraagt geloof jij in God? Is mijn antwoord: Nee ik geloof niet in God, ik weet het zeker.
Mooi. Ik ervaar God in het aanschouwen van alles wat bestaat, en niet door mensenhanden is gemaakt.
De geest ervaar ik als ik terugblik op alle kansen die ik gekregen heb, ongeacht of ik ze benut heb of niet.
Verwondering, en dankbaarheid.
Ik moet zeggen dat ik wel geloof in hulp uit de geestelijke wereld, maar ik ervaar er niets van. Ik ben me in ieder geval nergens van bewust. Maar misschien let ik er niet genoeg op. Als mij echter iets goeds overkomt, zeg ik wel altijd Thank you Lord. En als ik eens een keer bij tegenslag vloek, dan zeg ik er altijd achteraan Sorry God.
Ik heb het woord godverdomme weleens geprobeerd te analyseren. Ik dacht het betekent eigenlijk dat je aan God vraagt of ie je minder slim wil maken. Verdom-me.
Het betekent eigenlijk dat je boos bent omdat iets niet gaat zoals je zelf wil. Je voelt je in nood. Je weet het even niet meer. Of je WIL het even niet weten.
Ik heb ooit eens geleerd dat het gaat over “Verdoemen” en ook nog eens jezelf. “Moge God mij Verdoemen”.
Ik erger me aan de deugmens reactie op vloeken. Ik kan het als een verhelderende bliksem ervaren als mensen hun boosheid uiten.
Ik ben compleet in de war.
Want na het kijken van dit filmpje dacht ik opeens: de mensen die de vaccinatie hebben geaccepteerd zijn wel banger voor maatschappelijke verdeling, maar minder bang voor lichamelijke bescherming.
Ze accepteren dat ze deelnemen aan een experiment.
En als ik ze dan wijs op sterfgevallen en aandoeningen agv vaccinatie, zeggen sommigen: dat is maar een heel klein percentage.
Maar dat is het aantal griepdoden ook in verhouding tot een hele bevolking.
Of ze zeggen daar was onderliggend lijden. Of ze zeggen er is geen bewijs voor causaal verband.
Maar die argumenten gelden ook voor de natuurlijke griep.
Maar het verwarrende is dat ze juist claimen beschermd te zijn.
Alleen wil ik ze dan vragen: waartegen voel je je precies beschermd?
Groot Brittannië en Israel waren de eerste landen die voortvarend gingen vaccineren en daar liep het aantal besmettingen snel en fors terug. In mijn eigen familie zag ik neven en nichten die nauwelijks ziek werden van een corona besmetting (het heeft nogal toegeslagen hier in Oost-Brabant) en aangetrouwden die wel op de IC belandden… Ook zag ik de kanker behandeling van een buurvrouw uitgesteld en uitgesteld worden vanwege overbezetting van ziekenhuizen. Dan kan ik denken, waarschijnlijk zit ik qua erfelijkheid wel goed dus waarom zou ik me laten prikken? Maar ik kan ook denken – het zal mij misschien niet zo hard raken, maar kwetsbaren en ouderen doet het dat wel. En Corona ontwricht onze samenleving en ons sociale contact wat ik erg mis.
Dus redenen genoeg om me wel te laten vaccineren. Ook al geeft dit geen 100 % zekerheid dat ik geen corona meer kan krijgen want je kunt ook na vaccinatie nog met Corona op de ic belanden en er zelfs nog aan overlijden.
De eventuele karmische les die ik met het pogen te ontwijken van Corona mis zou kunnen lopen, die krijg ik ongetwijfeld op enige andere manier en op een ander moment dan wel alsnog.
De gevolgen van vaccinatie op langere termijn die weten we nog niet. Ik ben daar niet bezorgd over maar het is een onzekerheid waar ik wel mee kan leven.
Maar vindt u het niet op zijn minst raar dat als er miljarden aan media campagnes, test praktijken en vaccindeals uitgegeven kunnen worden, dat de zorg dan nog steeds niet is uitgebreid?
De zorg afschalen, vaccins die niet/onvoldoende/schadelijk werken, en dan toch erin slagen een deel van de samenleving te doen denken dat vaccineren de heilige graal is. Ik kan er met m’n kop niet bij.
Israël. Ik wou deze met je delen. Zou het fijn vinden als je het kijkt en reactie geeft
https://rumble.com/vn212d-the-testimonies-project-the-movie.html
@Theo
Ik geloof er niets van wat je vertelt over de UK en Israel . Dat zijn de leugens die de MSM rondstrooit .Ze hebben daar inderdaad als eerste zo zwaar gevaccineerd dat de ziekenhuizen volliepen met zieke gevaccineerden , en ze zagen dat die vaccins maar amper 40 % hielpen , vandaar dat ze als eerste afgekomen zijn met een derde boostervaccin en nog andere zouden moeten volgen .
Gommers zei dat als ze de zorg en IC niet moeten opschalen , dat het personeel dan hun duimen kunnen draaien . De zorg werd flink gesnoeid er werden 20 ziekenhuizen gesloten in Duitsland en vele in NL .
aparte n.l. zeer tegenstrjdige meningen van meneer Stroes
Ik bekijk zaken gewoon van meerdere kanten. Althans dat probeer ik.
Je hebt gelijk, Stroes. Wat zegt Steiner over tegenstrijdigheden?
Bedankt. Ach hij had ook wel een beetje gelijk ik draaf af en toe wat door.
U zet me weg als een halve krankzinnige.
Stroes ik begrijp jou helemaal De meesten willen slapen en komen met argumenten om dat slapen in stand te houden.
Troost je, ik ben allang als krankzinnige neergezet en ik heb er lak aan!
Waar maak je uit op dat het om een Meneer Stroes gaat? Ik heb nog nergens kunnen lezen of Stroes een man of een vrouw is…. Dus als je al zulke klakkeloze aanname’s doet, vraag ik me af hoe goed je kan lezen..
Ook ik heb altijd sterk de behoefte ,te danken voor alle zegeningen op mijn pad en me te verontschuldigen en sorry te zeggen voor fouten of tekortkomingen..waardoor je voortdurend verbinding houdt met de geestelijke wereld. Het geeft kracht en moed onzekerheden te overwinnen.
Wij zijn het eens, Maria.
Niet dat het zo buitengewoon belangwekkend is allemaal maar ad tegenstrijdigheid :Stroes weet zelf wel dat hij doordraaft -en dat siert hem.
Riitzerd ś mening is ook wat oppervlakkig, nl dat de werkelijkheid tegenstrijdigheden heeft betekent niet dat het een filosofisch streven moet zijn om in het denken tegenstrijdigheden te hebben (zeker: de wereld ontwikkeld zich volgens een dialectisch proces -zie Hegel waarvan Steiner een fan was.
En zeker is tegenstrijdigheid niet een erg goede basis voor handelen,
@R.L.
Ik ben een vrouw.
En niet dat het zo belangwekkend is allemaal, maar nadat u mij op tegenstrijdigheden en Ritzerd op oppervlakkigheid heeft geattendeerd wou ik u wijzen op wat spelfouten.
En verder, ik vind het ondanks mijn impulsiviteit die uw begrenzing wel kon gebruiken, ergens wel logisch dat filosoferen in een zich snel verdelende wereld tot tegenstrijdige gedachten, gevoelens en dus ook uitspraken kan leiden.
Je kunt pas handelen als je een keuze hebt gemaakt. Keuzes kun je alleen maken als er tegenstrijdigheden bestaan waartussen je kan kiezen.
Verder maak je de denkfout dat tegenstrijdigheden niet goed zijn voor het handelen. Dan ga je er vanuit dat dat van te voren is vast te stellen. Je kunt echter alleen bij het terugkijken van een gemaakte keuze zien of daar een goede handeling uit voort is gekomen.