De dood van iets wat men voor religie houdt

Ik kan het nauwelijks begrijpen dat juist van theologische kant ook onlangs weer betoogd werd tegen de antroposofie dat zij het religieuze leven doodt. Bijvoorbeeld is de zin gevallen: Het leven van de antroposofie betekent de dood van de religie. 

Nu, het antroposofische leven hangt samen met het leven van de menselijke ziel, dat juist de meest innige religieuze krachten ontwikkelt. Dit antroposofische onderzoek naar de bovenzinnelijke werkelijkheden kan niet de dood van de religie betekenen, maar hoogstens de dood van iets wat men voor religie houdt en eigenlijk al dood is. Dan zou antroposofie op het al gestorven zijn kunnen wijzen, het zou in zekere zin een soort lijkschouwing zijn. 

Naar haar wezen moet de antroposofie, omdat ze een levensvolle weg in de bovenzinnelijke werkelijkheid is, tegelijk een middel zijn om de religieuze gevoelens, het gehele religieuze besef van de mensen met toewijding aan de bovenzinnelijke wereld te verhogen, te beleven, te verwarmen.

Bron: Rudolf Steiner – GA 79 – Die Wirklichkeit der höheren Welten – Kristiania (Oslo), 25 november 1921 (bladzijde 40-41)

Eerder geplaatst op 9 december 2017  (1 reactie)

41JseGrg5lL._SX332_BO1,204,203,200_

8 gedachtes over “De dood van iets wat men voor religie houdt

  1. Haike

    Tja…

    De meeste religie’s zijn (voor zover mij bekend) wel met geweld in de wereld gezet, en het anders erover denken werd ook met geweld letterlijk de kop in gedrukt…

  2. Bernard

    De meeste religies zijn gebaseerd op een letterlijke uitleg van bijvoorbeeld Bijbel- of Koranteksten, terwijl juist in de loop van de tijd het taalgebruik steeds meer letterlijk genomen wordt terwijl het niet zo bedoeld was. Daarbij: de vertaling in westerse talen maakt het nog materiëler! Zo kun je de teksten uit de 1e eeuw van onze jaartelling (Bijbel) of de 7e eeuw (Koran) niet letterlijk nemen, maar zou je de zinvolle bedoeling van de teksten moeten zien te achterhalen.

    1. Haike

      Ik begrijp heel goed wat je schrijft en daar hebben we het in een vorig draadje ook al over gehad (gelijk de kinderen God’s). Feit blijft dat voor je al die teksten tot je kon nemen ze je met geweld opgedrongen kreeg… Lezen of anders gaat je kop eraf, dat werd wel degelijk heel letterlijk bedoeld.

  3. Bernard

    Ja, het zijn mensen hè! Wat wij in de ca. 17e eeuw meemaakten m.b.t. de terechtstelling van Lutherianen en Calvinisten (op de brandstapel en zo), maak je nu mee mbt de Islam. Alleen zijn de methodes en wapens in deze tijd natuurlijk vele malen heftiger en maken terreurorganisaties misbruik van hun ‘uitleg’ van de Islam om er macht mee uit te oefenen en mensen zonder inzicht te indoctrineren.
    Toen ik nog een jongetje was zat ik op een hervormde school en katholieken werden als ongelovigen bestempeld.

  4. Zwerver

    Religie is iets geloven zonder iets te weten. Onderzoek naar bovenzinnelijke werkelijkheden kun je niet geloven, dat moet je doen. Bovenzinnelijk wil zeggen: niet met de zintuigen waarneembaar. Dat betekent tevens het in ontwikkeling brengen van je spirituele zintuigen.

    Waarmee ik religie totaal niet afwijs, iemand als Jezus heeft veel wijze dingen gezegd.
    Je moet alleen Jezus niet geloven, maar onderzoeken waar hij het over heeft.
    En dat is wat Steiner hier zegt: onderzoek! En dan komen de religieuze gevoelens ook vanzelf aan bod.

    1. Haike

      Ergens wel of niet in geloven is afhankelijk van het feit of het begrip, onderwerp, mij ter ore is gekomen.

      Ik kan niet geloven in iets waar ik geen weet van heb, of nog nooit over heb gehoord..

    2. M.L Heine

      Wat is religie eigelijk en is deze verbonden aan een geloof?Er zijn mensen die niet geloven in welke vorm dan ook en zoveel goede daden verrichten! Neem een mens als Peter R De vries…was totaal niet gelovig maar zijn daden spreken voor zich.Met schroom plaats ik een kostbare beleving die mij werd geschonken.

      Er was een moment in mijn leven die mij tot op de dag van vandaag nog helder voor de geest staat en mij nu nog steeds met dankbaarheid vervuld.

      Ik was jaren geleden met iemand aan de wandel, we hadden het over de liefde en over hoe deze door mensen in het algemeen verstaan of begrepen wordt. Na afloop gingen wij wat drinken in een bestaand café. Verderop ons tafeltje zat een man duidelijk beschonken en wankelde richting ons tafeltje en schoof bij ons aan. Hij kende de persoon waar mee ik samen was. Ik was duidelijk geïrriteerd en hoopte dat mijn gezelschap deze zou wegsturen.Maar plotsklaps gebeurde er iets wonderlijks,…er doortrok mij een grote warmte …je kunt het liefde noemen of mededogen… het nam bezit van mij. Daarna verkeerde deze persoon en ik in een cirkel van dit mededogen en deze liefde-stroom.Deze man was grof, vloekte en was een totaal ongelovige maar diegene die daar even door mij heen kwam…..deze keek niet of hij gelovig was of een wetende.Ik beloofde deze man hem te bezoeken. De andere dag was deze stroom er niet meer en moest ik zelf de verantwoording op mij nemen van mijn belofte. Ik heb dat gedaan en kwam zo achter zijn grote lijden wat hij verdronk. Ik heb mijn taak afgerond toen hij de vrouw van zijn leven vond.

  5. henri

    Een heel bijzonder voorbeeld komt hier bij me hier op , namelijk dat van de Jahwe Elohims , en daarover vertelt Steiner in zijn voordrachten over het bijbelse scheppings verhaal ( Ga 122) het volgende . Eerst verhalen de bijbelse oorkonden over een groep Elohims die zich als leden van een groep hogere engelen die zich gaan ordenen en later tot de Jahwe-Elohims opklommen omdat ook zij verder evolueerden . Zo vonden de bijbelexegeten dan eerst in oorkonden namen waarin alleen de Elohims in voorkwamen en anderen waarbij de naam Jahweh / Jahweh -Elohim voorkwam en men dacht dat het moest weer gescheiden worden en zo ontstonden er bijbels met aan de ene kant het verhaal met de Elohims en aan de andere kant Jahweh . Steiner vertelt het alsofer regenboogbijbels zo zijn ontstaan met aan de ene kant rode letters en blauwe aan de ander kant . Nu weten wij dat de 7 geesten van God de zven elohims waren en dat er een de zevende jahwe was en dat die de god van de maan werd . Zo is de god die Allah genoemd wordt in feite degene waarmee Jahweh is bedoeld . Jahweh is de god van de groene aarde in het oude testament en is een maangod . Hij wordt aangezien voor de vadergod door bepaalde sekten als de Jehova getuigen ….zo zie je maar …wat is de waarheid ? Dat is de taak van de antroposofie diet te weten ,en als men het aanvoelt als een waarheid dan kan men htet zelf geestelijk onderzoeken .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s