De mens is er tegenwoordig zo trots op om tegen zichzelf te zeggen dat hij alleen maar gelooft aan wat hij met zijn eigen, persoonlijke wezen bevatten kan. En toch is het als men dieper kijkt zo alsof het oude autoriteitsgeloof van de religies op een ander gebied overgesprongen is, en dit gebied is juist wat men met grote onzekerheid, maar met een des te sterker geloof, abstract “de wetenschap” noemt. – Zodra de mens vandaag de dag hoort: “de wetenschap”, dan komt er weer van alles in hem op wat voorheen van het oude autoriteitsgeloof in een heel andere richting ging.
Wat wetenschappelijk zou zijn vastgesteld, dat is tegenwoordig – om redenen die de mensen in wijdverbreide kring zich helemaal niet goed duidelijk maken – een autoriteit van veel grotere macht dan ooit een autoriteit geweest is.
Hoe vaak hoort men vandaag de dag als antwoord op het een of ander wat als vraag opkomt uit het menselijk innerlijk: ‘De wetenschap zegt dit of dat.’ Deze algemene macht, de wetenschap, heeft nu alle autoriteit voor zich opgeëist. Ze heeft deze autoriteit bij de mensen, die over zichzelf van mening zijn dat ze op de hoogte van hun tijd zijn, ook met betrekking tot levensbeschouwingsvragen in aanspraak genomen.
Bron: Rudolf Steiner – GA 77a – Die Aufgabe der Anthroposophie gegenüber Wissenschaft und Leben – Darmstadt, 28 juli 1921 (bladzijde 56-57)
Eerder geplaatst op 16 november 2017 (3 reacties)
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Wetenschap als nieuwe religie : wat we het laatste anderhalf jaar hebben beleefd, is daar een pijnlijke illustratie van. Met de vaccins krijgen we nu ook een artificiële immuniteit ingespoten, omdat de wetenschap ervan overtuigd is dat de natuur “verbeterd” kan worden. Kun je wat perfect is verbeteren, bovendien uitgaande van onze nog zeer beperkte kennis?
Dit citaat is van 28 juli 1921 en past precies op 22 juli 2021. Letterlijk antwoorden mensen mij: “ik geloof in de wetenschap!”, als ik vragen stel over de huidige coronasituatie of als ik het heb over antroposofie.
De wetenschap is gebaseerd op de materiële wereld. daar zijn ze écht heel goed in en hebben zicht op de kleinste details en meest basale wetmatigheden. Het is ongelooflijk hoe ze een ruimtesonde vele lichtjaren ver nog kunnen begeleiden. Ook de genetische constellatie van levende wezens – mensen – kent geen geheimen meer. Men kan zelfs het DNA wijzigen.
Maar daar houdt het wel mee op!
Wat was er vòòr het universum, vòòrdat er überhaupt materie was? Vóórdat er überhaupt leven was – en waarom is er leven? Waar is het uit ontstaan?
We kunnen heel trots zijn op de wetenschap, maar over de essentie van het heelal, van het leven, gaat het niet. Die essentie is namelijk niet fysiek; daar hebben we andere kwalitatieve zintuigen voor nodig. Daarom zijn er religies, voor ieder deel van de aarde, ieder cultuur, weer in een andere vorm, maar Steiner zegt zelf: in essentie zijn ze gelijkwaardig. ” . . . er bestaan ook andere godsdiensten, we moeten ook proberen het wezen van andere godsdiensten begrijpelijk te maken. We trachten de mensen verschillende kanten van de Christusopvatting te doen begrijpen. Daardoor geven we iedere ziel iets wat een verdieping in haar teweeg kan brengen. Maar we vormen haar niet zelf. De ziel moet vooral op religieus gebied haar vrijheid van denken houden, om die vrijheid van denken te kunnen ontplooien”. (Eenzaamheid en vervreemding, 10 oktober 1916).
Inderdaad ongelooflijk, Bernard, wat de hedendaagse wetenschap, met name de techniek kan. Maar , zoals je schrijft, van het ontstaan van het leven, de essentie van het heelal enz. weet de huidige wetenschap niets. Dat vind ik echter nog niet eens het belangrijkste. De materialistische wetenschap weet ook niets van de mens. Om een voorbeeld te noemen:: Hoe zal de wetenschap inzien dat het niet goed is voor kinderen om te vroeg met lezen en schrijven te beginnen? Of om tot ongeveer het 14de jaar niet te veel op het verstand en het oordeelsvermogen te werken.? Dat zijn heel belangrijkeen dingen, die de materiële wetenschap nooit zal inzien. Daar zijn heel andere inzichten voor nodig. Ook op medisch gebied kan de wetenschap zeer veel. Maar wat bijv. de werking van vaccins op lange termijn zijn, daar weten ze ook niets van. Ook daar zijn andere, dus spirituele inzichten voor nodig.
Ik denk Ridzerd dat ze het niet willen weten wat die werking is en als ze het weten het bewust achterhouden omdat de wetenschap een verdienmodel is en wil blijven . De zin van de dingen daar zoekt ze niet achter , anders kan je geen verdienmodel mer zijn en zo fungeren . De ethiek wordt als iets los van de dingen gezien en abstract , maar zonder de geesteswetenschap kan je geen ware ethiek en morele waarden verwerven . En” gezondheid “ staat hoog in het vaandel als het maar geld opbrengt zonder evenwel veel rekening te houden met alle schadelijke gevolgen van medische behandelingen , juist daarom worden dingen als euthanasie en abortus zozeer gepromoot heden te dage
Dat begon natuurlijk al in 869 na Chr. toen in het Concilie van Constantinopel de Geest werd afgeschaft en we nog alleen het gingen hebben over Lichaam en Ziel. De Inquisitie deed zijn intrede; als je er anders over dacht dan ging je richting brandstapel..
De Inquisitie bestaat niet meer in die vorm, ze heeft de vorm aangenomen van de medische farmacie en aanverwante zoals Monsanto… en noem maar op. En met een niet al te lange tijdspanne gaan we het ook niet meer hebben over de Ziel…
Inderdaad Henri, ook hier zien we weer hoe zeer Steiner gelijk had met zijn uitspraak: egoisme is de wortel van alle kwaad.