Al deze begrippen die men zich eigen maakt uit de geesteswetenschap, zou men zich niet moeten eigen maken als een gewoon weten. Ik zou willen zeggen, hoewel dat wat paradoxaal gesproken is: Kennis is in het algemeen niet bijzonder waardevol. Pas dat is waardevol, wat wij door die kennis worden. Dat geldt ook voor het onderwijs. Dat we het kind aardrijkskunde leren, heeft uiterlijk een zeker belang, maar eigenlijk geen betekenis voor de ziel.
Uiterlijk heeft het het belang dat het kind later, als het van Dornach, laten we zeggen, naar Zürich reizen wil, niet Zürich met Bern verwart en dergelijke. Uiterlijk heeft het dus ook een zeker belang dat men aardrijkskunde leert. Maar een innerlijk belang heeft het, wat uit de ziel wordt, doordat de ziel aardrijkskunde leert. Men wordt in de ziel zo dat men zich kan oriënteren in de wereld. Men maakt uit de diepten, uit de wortels van de ziel bepaalde geestelijke krachten los, en op de losmaking (Duits: Loslösung) van deze geestelijke krachten komt het aan.
Bron: Rudolf Steiner – GA 191 – Soziales Verständnis aus geisteswissenschaftlicher Erkenntnis – Dornach, 5 oktober 1919 (bladzijde 63)
Eerder geplaatst op 8 november 2017 (3 reacties)
P.S. Enigszins vreemd in dit citaat vind ik dat hij eerst zegt dat aardrijkskunde eigenlijk geen betekenis voor de ziel heeft. En dan verder: ‘Maar een innerlijk belang heeft het, wat uit de ziel wordt, doordat de ziel aardrijkskunde leert.’ Dus dan heeft het toch wel betekenis voor de ziel?
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Hr. Steiner zegt. De krachten die in de ziel worden losgemaakt daar komt het op aan.
Hier zou wat meer uitleg gegeven kunnen worden.
Eh… intellectueel leren, en kennis nemen
En dit rationeel gebruiken in de wereld, dus zonder spiritueel besef ervan is waardeloos in de wereld na het overlijden. Dus het gaat erom het geleerde in verbinding te brengen met de spiritualiteit.
Dus Antroposofie moet je doen in het dgls leven. Bv bio dyn boeren. Eurythmie doen . Sociale vraagstukken doen onderwijs. De kennis levend maken.
Contact leggen met de natuurwezens.
Niet alleen maar kennis erover hebben.
Steiner heeft gezegd dat diabetes in zijn allereerste ontstaan is doordat kinderen veel te vroeg in hun leven al moesten kunnen rekenen. Bv foutloos rekenen op 10e jaar. Er zijn dan levenskrachten onttrokken ad Lever die voor de lever zelf bestemd waren . Er is dan diabetes ontstaan.
Verbeter mij als ik dit niet goed weer geef. Dus zou het zo zijn dat aardrijkskunde je laat kunnen oriënteren in de wereld. ? En dat je daar krachten uit de ziel voor nodig hebt.
Als je je kunt oriënteren in de wereld heeft dat dan in de breedste zin hiermee te maken, niet alleen de landkaart.?
Leer je je hier op de planeet oriënteren zodat je dit vermogen na de dood kunt omzetten om je in dd geestelijke te kunnen oriënteren ? Of is het vermogen tot orientetatie ook om je hier op de planeet wegwijs te kunnen maken in de Geestelijke wereld.?
Gr. Frans
Frans, je schrijft: ‘intellectueel leren, en kennis nemen
En dit rationeel gebruiken in de wereld, dus zonder spiritueel besef ervan is waardeloos in de wereld na het overlijden. Dus het gaat erom het geleerde in verbinding te brengen met de spiritualiteit.’
Ik twijfel of dit wel klopt. Stel iemand is materialist en vind al het spirituele onzin. Maar hij doet wel veel kennis op over bijvoorbeeld technische zaken als computer of auto’s, ik noem maar wat. Zou dit dan geheel waardeloos zijn in de wereld na het overlijden? Natuurlijk, die kennis op zich heb je daar niets aan. Maar volgens Steiner moet men zich juist wel verdiepen in de materiele wereld om de vruchten daarvan mee te brengen in de spirituele wereld. Kortom, men ontwikkelt in de materiele wereld vermogens en krachten voor de geestelijke wereld. Zo heb ik het althans begrepen.
Hallo Ridzerd, ik lees het zo: dat Steiner hier ‘zielen-aardrijkskunde’ bedoeld; dan is het geen vreemde opmerking meer
Hallo Cor, in het Duits is de zin: ‘Aber eine innerliche Bedeutung hat das, was aus der Seele wird, indem die Seele Geographie lernt.’ Tja, ik begrijp het niet echt goed, dat hij eerst zegt dat aardrijkskunde geen betekenis voor de ziel heeft en in deze zin dat het wel een innerlijke betekenis heeft.
Ja, dan deel ik nu jouw standpunt: lastige uitspraak.