Wij behoren tot een heel andere mensensoort

Niet diegenen zijn de ware geestelijke onderzoekers, die vanuit een zekere hoogmoed of uit een wellust van de ziel levensvreemd worden, die hun hart ophalen aan mystiek en daarbij het leven verachten, die zich wellicht van de overige mensheid afzonderen, allerlei zonderlinge kleren aantrekken en dergelijke of zeggen: Wij behoren tot een heel andere mensensoort. – Veel meer de echte spirituele onderzoekers zijn degenen, aan wie men het helemaal niet merkt, omdat ze in het uiterlijke leven hetzelfde staan als de anderen, ja nog praktischer, omdat ze het leven doordringen met de ware wetten van het uiterlijke leven, die men niet kan leren kennen in de buitenwereld, maar alleen in de bovenzinnelijke wereld; want al het zintuiglijke is geheel afhankelijk van de bovenzintuiglijke wereld. Daarom zei ik al vaker, het beste zal deze spirituele wetenschap, zoals die hier bedoeld is, haar idealen vervuld zien, als ze juist in de verschillende praktische gebieden van het leven inwerken kan.

Bron: Rudolf Steiner  – GA 334 – Vom Einheitsstaat zum dreigliedrigen sozialen Organismus – Bazel, 4 mei 1920 (bladzijde 241-242)

Eerder geplaatst op 2 mei 2015

Zie ook: De ware geest is de praktische geest

7 gedachtes over “Wij behoren tot een heel andere mensensoort

  1. Wij behoren tot een hele andere mensensoort…‘ A happy few. Ja dat is hoogmoed in het kwadraat. Treffende steinertekst.

    Bijvoorbeeld in de baghwan beweging in de jaren ’80 traden buitenissige en kwalijke ontsporingen aan het licht. Zie de volgende videoreportage:

    1. Misleiding en verleiding. Neem bijvoorbeeld ook de Scientology beweging. Met zijn zogenaamde Xenu. Inmiddels evenzeer goeddeels ontmaskerd.

      Antroposofen, de Antroposofische Vereniging en Antroposofische Beweging dienen hoogmoed, één van de menselijke ondeugden en (hoofd)zonden, echter ook het hoofd te bieden.

      1. Haike

        Als we het over misleiding en aanverwante hebben denk ik eerder dat de Jezuïeten daarvoor in aanmerking komen. Daarover was Steiner heel duidelijk; alle orde’s die zich bezig houden met esoterische/spirituele zaken zijn kleuterklasjes in vergelijking met de orde van de Jezuïeten.
        Driekwart van de organisatiestructuur van de SS tijdens hun bestaan, was gebaseerd op de organisatiestructuur van de Jezuïeten.

        Bagwan en Scientology rammelen veel te hard aan de deur. Doen de Jezuïeten niet, die werken meer in het verborgene.. Zoals Ahriman dat ook doet…

      2. Actualisatie. (1) Misleiders en misleiden en (2) verleiders en verleiden, hoe verhouden die zich tot elkaar en waarin bestaat hun interactie? Het jezuïtische principe (en de organisatie), zoals Steiner die beschreef, is me zeer bekend. Net zoals de waarde van vrije oordeelsvorming en vrijheid van denken dat daar tegen in gaat. Tegenwoordig is het onder andere interessant en de moeite waard na te gaan in hoeverre en zo ja in welke zin een beweging als de The Family inhaakt of is gebaseerd op een jezuïtisch beginsel. Ook daaraan is een Netflix documentaire gewijd. De documentaire is (mede) gebaseerd op een boek van de Amerikaanse onderzoeksjournalist Jeff Sharlet: The Family: The Secret Fundamentalism at the Heart of American Power (Uitgeverij Harper Collins, 2009). De documentaire ontving dit jaar een kritische recenssie in de Volkskrant: Het portret dat in The Family wordt geschetst is niet helder genoeg om te kunnen geloven in een wereldcomplot (Frank Heinen; Volkskrant, 12 augustus 2019). Trailer:

      3. Haike

        Ik heb dat niet gevolgd. Maar als Heinen schrijft dat het “niet helder genoeg is” dan is er precies bereikt wat Jezuïeten willen: verwarring en chaos zaaien. Denk ik dan maar ff los uit de broekzak…

      4. Hoe ik er in sta. Zeker bij dit soort kwesties komt het aan op eigen onderzoek en vrije oordeelsvorming. Een zaak, een reeks van gebeurtenissen of een bewering fenomenologisch benaderen, dus (1) pas (be)oordelen als je zo ver bent en het mogelijk voor je is; en (2) je oordeel over een zaak, gebeurtenis of bewering opschorten indien je daar nog niet in toe in staat bent en je nog over te weinig (kern)gegevens beschikt. Hierbij vallen drie stadia te onderscheiden: (a) je eerst een voorstelling van een zaak vormen, (b) dan na verloop van tijd, indien mogelijk, over een zaak oordelen en (3) nog verder in het tijds- en bewustwordingsproces tenslotte een conclusie trekken bij een zaak. Niet zomaar dingen aannemen. Zelfs niet of ook niet als ze van Rudolf Steiner komen.

        In dit geval gaat het om de The Fellowship Foundation.

      5. Haike

        Ja ja..

        Ik had al verwacht dat je hem erin ging schieten… 1-0 voor de heer Wervenbos. Gefeliciteerd. In een ding heb je gelijk: dat Fellowship gedoe daar heb je het over inhoud. Als Steiner een graf zou hebben gehad, denk ik dat-ie zich nu zou omdraaien.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s