Ik heb al vaak benadrukt dat er geen tegenstrijdigheid bestaat tussen natuurwetenschappelijke feiten, die terecht worden beweerd, en de geesteswetenschappelijke feiten die hier worden besproken. Dit verhoudt zich hetzelfde als bijvoorbeeld iemand zou zeggen: Hier is een mens, waarom leeft hij?
Dan kan iemand antwoorden: ‘Ik weet waarom hij leeft: hij leeft omdat hij longen heeft en omdat er buiten lucht is.’ Dat is vanzelfsprekend helemaal juist. Maar een andere persoon kan komen en zeggen: ‘Deze mens leeft door een heel andere reden. Hij is veertien dagen geleden in het water gevallen en ik sprong hem achterna aan en trok hem eruit: daarom leeft hij; want als ik er niet achteraan was gesprongen en hem uit het water had getrokken, dan leefde hij vandaag helemaal niet!’
Deze bewering is volkomen juist, maar de andere bewering is net zo juist. Dus het is volkomen juist, als iemand met de uiterlijke natuurwetenschap aantoont dat iemand de overgeërfde kenmerken van zijn voorouders in zich draagt; maar als men op zijn karma en andere factoren wijst, is het net zo juist.
Bron: Rudolf Steiner – GA 141 – Das Leben zwischen dem Tode und der neuen Geburt im Verhältnis zu den kosmischen Tatsachen – Berlijn, 11 februari 1913 (bladzijde 142-143)
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Doet mij denken aan een discussie vroeger met een hardnekkig skepticus die in niets geloofde dat hij niet kon bewijzen en niet zag , ik zei het etherisch lichaam maakt dat de mens leeft in tegenstelling tot een dood lichaam , nee daar geloofde hij natuurlijk niet in , in een etherisch lichaam want dat bestond immers helemaal niet , maar het was “ de stofwisseling “ die voor het leven bepalend is.
Beiden zijn natuurlijk waar , maar de stofwisseling is maar een naam voor een redelijk abstract begrip dat je vindt bij alle levende wezens , je kan evengoed zeggen ,de vertering, maakt dat een mens levend is ….