Juist de geesteswetenschap moet over de zogenaamde geestesziekten iets te zeggen hebben. Ten eerste is de naam al niet juist gekozen. Men zou niet van geestesziekten moeten spreken. Verder zijn juist op dit gebied onder leken de grootste fouten verbreid, zowel in wetenschappelijke als ongeletterde kringen en hun literatuur. De verschijningsvormen worden voor de zaak zelf aangezien. Men spreekt van grootheidswaanzin, vervolgingswaanzin, godsdienstwaanzin. Deze termen verwijzen alle alleen naar de symptomen. Niemand kan door een religieus idee waanzinnig worden.
Zo kunt u bijvoorbeeld de merkwaardige zin lezen: Hölderlin is door de disharmonie tussen de moderne en antieke wereldbeschouwing ziek geworden. Zou Hölderlin geen dichter zijn geweest, dan zou toch dezelfde soort waanzin over hem zijn gekomen, alleen zou deze anders, in andere ideeën tot uitdrukking zijn gebracht. Als iemand in religieuze ideeën leeft en dan ziek wordt, dan zullen zijn religieuze ideeën vervormen. Heeft hij in materialistische ideeën geleefd, dan vervormen zich deze. De reden voor de geestelijke stoornis wortelen diep in de menselijke natuur.
Bron: Rudolf Steiner – GA 55 – Die Erkenntnis des Übersinnlichen in unserer Zeit und deren Bedeutung für das heutige Leben – Berlijn, 31 januari 1907 (bladzijde 140)
Eerder geplaatst op 29 november 2014
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Volgens mij heeft Amerika met de huidige President daar ook last van, en als ik de nieuwsberichten van dit moment goed heb gevolgd gaat 54% van de Amerikaanse stemgerechtigden weer op hem stemmen, dat is natuurlijk hun goed recht, maar begrijpen doe ik het niet.
Nou ja, als je het alternatief ziet, daar wordt je ook niet blij van.
Ik weet niet of je je zelf goed geïnformeerd hebt, maar Marrianne Williamson heeft zich kandidaat gesteld… maar das er een waar ik wél heel blij van wordt..
Wie? Ja die.. de Marrianne Williamson wiens tekst gebruikt is door een van de grootste presidenten die de wereld ooit gekend heeft: Nelson Mandela.
Onze grootste angst is niet dat we ontoereikend zijn
Onze grootste angst is dat we onmeetbaar krachtig zijn.
Het is ons licht,
niet onze duisternis waar we het meest bang voor zijn.
We vragen ons af:
wie ben ik dat ik briljant, prachtig, talentvol, fantastisch zou zijn?
Wie ben je eigenlijk om dat niet te zijn.
Jezelf klein voor doen dient de wereld niet.
Er is niets verlichtend’s aan om te krimpen, opdat andere mensen zich niet onzeker voelen in je buurt.
We zijn bedoeld om te stralen zoals kinderen dat doen.
We zijn geboren om de glans te manifesteren die in ons is.
Het zit niet in sommige van ons, het zit in iedereen.
En als we ons eigen licht laten schijnen,
geven wij onbewust anderen toestemming om hetzelfde te doen.
Wanneer wij bevrijd zijn van onze angst,
Bevrijdt onze aanwezigheid automatisch ook die van anderen.
Marianne Williamson.
Tekst gebruikt door Nelson Mandela tijdens zijn inauguratierede.
Woorden ,geleende woorden.
Krijg nou niet de indruk dat je de waarde van het woord beseft, deed Mandela wel ondanks dat hij ze geleend heeft. maar dat was juist waarom hij ze geleend heeft, omdat ze kracht vertegenwoordigen.
Maar daar hadden we het niet over, we hadden het erover of er alternatieven zijn voor de huidige president, nou die zijn er: Marianne Williamson, zonder dat ze daar woorden voor moet lenen.
Dus roepen dat je niet blij wordt van de alternatieven is wat voorbarig Anoniem.
@Haike ,
Ben niet hier de anonieme ,maar wou toch even kwijt dat ik denk dat America niet klaar is om een meer spiritueel leider ,wel om eentje die vierkant zijn goesting doet zoals Trump ….of indien wel maken ze hem/haar gewoon af .
Je zal mij ook niet zien schrijven dat zij het gaat halen… maar ze heeft zich wel bij de Democraten kandidaat gesteld, die moeten eerst nog met elkaar bekvechten wie van hun de uiteindelijke kandidaat mag zijn, en dan is nog maar de vraag of de kiezers dat zien zitten….
Ik meng me even in de reacties die gevolgd zijn op het citaat van Ridzerd.
Ik neem aan, Haike, dat Amerika, en dan speciaal Trump, je bezighoudt; dat is een persoonlijke
gerichtheid die ik respecteer. Maar zou ’t ook zo kunnen zijn dat juist deze man nodig is om een omwenteling te bewerkstelligen, om tegenkrachten op te roepen voor de tijd die daartoe “geschikt” is? Wij hebben een zeer beperkte blik op aardse omstandigheden die ook nog eens zo snel “onder onze handen” veranderen.
Hoe vaak in ons persoonlijk leven doen zich eerst obstakels van uiteenlopende aard voor die naderhand onmisbaar bleken.
Dit is inderdaad een manier om ernaar te kijken.
Dat zou zomaar kunnen, maar dat weet ik verder niet. Trump heeft verder niet mijn specifieke belangstelling, hij maakt onderdeel uit van mijn belangstelling in nog wel meer zaken… Ik zie hem meer als een stomen van iets groters. En als het klopt dat 54% van de Amerikaanse burgers wel weer op hem willen gaan stemmen, zie ik die omwenteling niet van daar komen ook al rommelt het af en toe.
Lievegoed heeft het erover dat Ahriman er alles aan zal doen om zijn incarnatie plus-minus 1000 jaar te vervroegen. Hij noemt dan 1998 als geboorte jaar, dat is deelbaar door 3 en dan kom je op 666 wat zijn getal is. Lievegoed zegt dan dat je rondom 2012 daar iets van moet gaan merken. Steiner heeft er i.d.v. het over 2014. Ik weet het niet en wil ook niet doemdenken want daar schieten we niks mee op.
Maar er wordt ook gezegd dat als het Ahriman lukt, hij zich zal presenteren als de grote verlosser, als de grote weldoener, (ik weet overigens niet of Steiner hier uitspraken over heeft gedaan, die uitspraak geschiedde in een persoonlijk gesprek waar ik bij was) en dan denk ik veel eerder aan de huidige Paus dan aan Trump.
Aanvulling
Trump zien als stomen moet zijn: stroman
Sorry mensen, maar ik reageer anoniem omdat ik niet wil dat mijn reacties blijven bestaan, openbaar, op het internet.
Bij mijn weten blijven anonieme reacties net zo goed op het net staan als alle andere, dus dat maakt niet uit, als ik het bij het rechte eind heb. Blijft over: Niet posten (niet dat ik je weg wil hebben) maar wat je niet post, bestaat ook niet op het net.
Ja, hahaha zo slim ben ik ook nog wel, maar geen naam overal. Maar ik ben niet van plan verder reacties te plaatsen of heel summier. Het is genoeg een citaat te overdenken.
De anonieme reactie van 22.30 is van Cisca – vergat mijn naam onder de reactie te plaatsen.
Cisca.