Hoe gemakkelijk laten we ons door een verkeerd oordeel meeslepen tot beledigingen, zonder aan de gevolgen van ons handelen te denken. We geven een mens een klap en weten niet dat we de hand tegen ons zelf opheffen, want deze klap zal ons te zijner tijd weer treffen.
Bron: Rudolf Steiner – GA 125 – Wege und Ziele des geistigen Menschen – Kopenhagen, 4 juni 1910 (bladzijde 56-57)
Zie ook: Gelatenheid en berusting in ons lot
Eerder geplaatst op 7 november 2014
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Hier staat er wel ,”een verkeerd oordeel ‘ maar degene doe zelf het oordeel uitspreekt denkt dat hij het bij het rechte eind heeft , zo ook de tegenpartij .En wat als het oordeel juist was en het als verkeerd bij de tegenpartij aankomt ? De klap is natuurlijk altijd verkeerd . Wie heeft het bij het juiste oordeel is dan de vraag ,want je kan het immers vaak van vele kanten bekijken .
Ik ben het helemaal met je eens dat je het van meerdere kant een zaak kan/moet bekijken om tot het juiste oordeel te komen. Tenslotte bestaat de gehele waarheid uit twaalf delen en pas als je die allemaal te pakken hebt kun je tot dat oordeel komen, daar is Steiner duidelijk over.
Maar ik denk dat hij dat hier weglaat, en dan gebeurt er het beschrevene zoals in dit citaat.
Haike ‘
Soms is het werkelijk moeilijk en durf je haast geen antwoord meer te geven : ik zal je een voorbeeld geven waar ik zojuist mee te maken heb gehad.
Ik mail ( en vindt deze mail zeer terecht ) naar iemand van mijn familie om te zeggen naar aanleiding van iets ‘ dat ze door dat op die manier te doen wel misbruik maakt en daardoor haar wil oplegt aan de twee andere partijen ( waaronder ikzelf , het was om met iets akkoord te gaan ) en kreeg als antwoord : “ Gelieve beleefd en kalm te blijven “ Nu, mijn vermanende mail vondt ik helemaal niet onbeleefd en het antwoord maakte mij wel boos om dan wél misschien een bosaardig antwoord terug te mailen .
Als mijn verwijzing als door iemand als onbeleefd wordt ervaren , of iemand zou kwetsen , krijg ik daar dan ook al karma voor ? Allicht toch niet meen ik want het was heel terecht wat ik eert mailde ,want die persoon legt werkelijk haar wil op …door die bepaalde handeling die ze zinnens is te doen .
,
Henri,
Ik denk niet dat dat een karmische belasting gaat geven. Je kan een ander niet kwetsen, nooit. De ander laat zich kwetsen. Je bent hooguit de trigger geweest, en hebt waarschijnlijk zonder dat je het zelf wist een kwetsbaar punt geraakt, waar de persoon in kwestie nooit aandacht aan heeft geschonken, en ja, dan komt er iemand voorbij raakt dat punt onbedoeld aan en dan is het BOEM!
Er gemakshalve van uitgaande dat jouw mail inderdaad aan diegene met zuivere en oprechte intentie’s geschreven is.
Maar aan de andere kant zijn communicatie technieken zoals mail en aanverwante, uitmate ongeschikt, om hele serieuze (familie)zaken te bespreken denk ik. Het is een Ahrimanische aangelegenheid als je het via deze weg doet. Die gaat er lekker tussen zitten, knijpt eens fijn in zijn klauwtjes en lacht zich rot dat hij ons mensen, en zeker nota bene de man die Apple heeft groot gemaakt en ook nog Boeddhist was, zo ver heeft gekregen.
Ik ben hier, in het verleden, ook wel eens (en dat weet jij ook wel) in hele heftige discussie’s beland, waarvan ik me achteraf ook wel eens afgevraagd heb, of die ook zo gelopen zouden zijn, als we met een kop koffie erbij rondom de tafel hadden gezeten…. 😇
Haike,
Ik denk inderdaad ,dat hetgene of het punt welks ik raak iets losmaakt bij haar , iets welk zij weet van zichzelf maar waar zij niet aan werkt omdat ze afkerig is van het spirituele , en dat zij zich daaraan vaak schuldig maakt , en ik kan ook niet begrijpen dat zo iemand zo sterk dingen kan verbergen ,dingen die ik soms werkelijk zeg zoals jij het noemt ‘met een kop koffie rondom de tafel ’ .
Eigenlijk diep in mij probeer ik iemand te helpen /te verbeteren door daar op te wijzen of iets te zeggen maar het geeft juist de omgekeerde terugwerking ,erg moeilijk !
Maar misschien zit hem daar wel de Bottleneck. Ik ben zelf hulpbehoevend (gelukkig niet heel zwaar) maar ook hulpverlener. En mijn ervaring als hulpverlener is dat als je ongevraagd hulp gaat geven, dat het meeste dodelijke is wat je een ander kan aandoen, die ondanks dat, dat misschien wel heel hard nodig, heeft.
Ik heb niet heel lang een eigen praktijk gehad, maar in de keren dat een ander belde om een afspraak te maken voor Pietje of Marietje liep dat faliekant fout.. heel opvallend.
Steiner zelf heeft ook alles op vraag gedaan, hij schijnt dat ook zo uitgesproken te hebben, vraag me wat je wilt. De Vrije scholen, de BD landbouw, De Christengemeenschap, enz. het is allemaal ontstaan uit een vraag die mensen aan hem stelden. Dus ik denk dat de goede hulpverlener zijn handen op zijn rug houdt, en zijn mond dicht, tot er een vraag gesteld wordt, en geloof me, mij lukt dat ook niet altijd, ik heb ook wel situatie’s meegemaakt waarbij ik achteraf dacht: “Ik had mijn grote bek moeten houden…”
Maar ja, ik ben ook maar een mens en vlieg dus wel eens uit de bocht..
Een goede boer strooit zijn dure zaaigoed ook niet in een onvruchtbare akker, en als oud Warmonderhoffer garandeer ik je dat die er zijn….
Henri en Haike,
Dit soort vragen heb ik ook.
Wat ook kan is dat je onbedoeld iemand gekwetst hebt maar dat niet te weten komt.
Want als je weet kan je uitleggen, goedmaken whatever.
Hoe zit het dan?
Ben erg benieuwd naar reacties.
Wat valt er goed te maken als je niks kwaads in de zin had, of kwaad hebt gedaan?
Dat is de vraag……
Als je zeker weet dat jouw intentie de goede is, vrij van kwade bedoelingen naar een ander toe, en het blijft toch een vraag voor je, twijfel je dan niet heel erg aan jezelf?
En die twijfel; wat levert je dat op?
Haike,
Ik heb wel eens gehad dat ik veel later van mensen gehoord heb dat ik ze gekwetst heb met mijn woorden terwijl dat zeer zeker niet mijn opzet was, zo ben ik niet.
Toen ik dat hoorde werd ik daar ook triest van.
Natuurlijk is het dan de interpretatie van de ander met zijn eigen rugzakje en had die persoon ook meteen bijvoorbeeld kunnen zeggen… wat je nu zegt kwetst mij….
Dan had ik meteen kunnen zeggen wat ik bedoel en het zeker niet gezegd heb om te kwetsen.
Nogmaals, zo ben ik niet….en ik wil ook niet zo zijn.
Als jij zo niet bent (en dat geloof ik onmiddellijk) dan ben je helemaal niet in staat een ander te kwetsen. Dat een ander het als kwetsend ervaart, zal ik niet ontkennen, maar het oordeel vellen dat iemand anders hem/haar gekwetst heeft, (en daarmee komen we terug op bovenstaande citaat) is een onjuiste.
Hedvig, het is natuurlijk nooit leuk als iemand zich gekwetst voelt, maar het is wel de vraag of jij daarvan de oorzaak bent of de persoon in kwestie zelf. Want er zijn mensen die bij iedere speldeprik zich gekwetst voelen en tegen wie je niets kunt zeggen. In zulke gevallen ligt de oorzaak van de kwaadheid van de andere persoon niet bij jou, maar bij hem of haar zelf.
Het door Ridzerd aangereikte citaat van Rudolf Steiner is maar twee zinnen en er is geen woord frans bij.
Als ik op iemand reageer door hem/haar te beledigen, dan zit ik sowieso fout omdat ik destructief reageer. Beledigen is immers altijd dat je de ander wezenlijk tekort doet.
Dit levert meestal ook een direct onoplosbare situatie op, zodat ik mijn les op een later moment moet leren.
Beledigen bestaat niet, Theo Verwijst. Omdat iedere belediging subjectief is. Mensen trachten mij wel eens te beledigen (dat denk ik althans), maar dan kan ik dat juist weer als een compliment opvatten. Of een ‘belediging’ is bedoeld als grap en wordt door de ander verkeerd opgevat. Zo kan je nog lang dwalen in het oerwoud van subjectiviteit.
Wat Steiner feitelijk bedoelt is dat we de wereld zo zien als we zelf zijn. Iemand die snel beledigd is, die tracht kennelijk anderen ook bewust te beledigen. Iemand die nooit beledigd is, is iemand die overal de humor er van in ziet. Die laatste dat ben ik. Het is heel wel mogelijk dat iemand mij bewust tracht te beledigen, dat ik het vervolgens als een grap heb opgevat en dat ik dezelfde persoon bij een volgende ontmoeting onbekommerd tegemoet treedt. Het is immers nooit aangekomen bij me!
Het slaat ook terug op ons zelfbeeld. We dragen allemaal een (al dan niet bewust) zelfbeeld met ons mee. Een zelf gecreëerd beeld beledigen? Kom op héé!
Maar wie dat zelfbeeld cultiveert en zichzelf op de troon plaatst, ja díe persoon is snel beledigd.
Dat moet die persoon zelf dan maar weten.
Uitdelen en van de prins geen kwaad weten, kan duiden op schijnheiligheid: vermoorde onschuld ↔ schijnheiligheid ↔ vergelding.
Het onbewust iemand kwetsen, is een karmische zaak, die Christus in zo’n situatie opneemt.
VB je veroorzaakt een ongeluk, je hebt hier karma door opgebouwd tegenover die persoon, karma dat je zelf in dit leven of in het volgende dient op te lossen. Maar allerlei personen die samenhingen met die persoon, vrienden, familieleden enz… die mensen zijn ook geraakt door het hele gebeuren. Dit karma dat hiermee verband houd wordt door Christus overgenomen
Eeuuhhhh….
Dus ik kan nu naar de winkel lopen, een vuurwapen kopen, de bank gaan beroven waarbij ik er ook maar en passant ff een voor zijn raap schiet, vervolgens loop ik met dat geld weg naar de Porsche dealer, koop daar een Porsche (inpakken een meenemen graag) rij met honderd door de stad, schep links en rechts hier en daar een fietsertje en een brommertje, een oud dametje wat niet snel genoeg oversteekt en wat nog meer zij….
Maar dat geeft niks want Christus neemt al dat karma over????
Mij is zo’n slordige dertig jaar geleden nota bene door een klassenlid figuurlijk gesproken, een mes in mijn rug gestoken, iemand met redelijke naamsbekendheid in de wereld van de Antroposofie.
En hoewel ik diegene allang heb vergeven en er ook goede dingen voor mij uiteindelijk uit zijn voortgekomen, hen ik diegene wel heb vergeven, maar dat betekent niet, dat het niet afrekent moet worden, karmisch gezien.
En mijn vermoeden is dat karmisch gezien, misstappen begaan door klassenleden nog wel eens zwaarder worden aangerekend, dan bij niet klassenleden. Ik denk niet dat Christus dergelijk karma en alles wat daar aan verbonden is/zit ff overneemt..
Weliswaar zou ik Christus dan echt een hele toffe peer vinden, echt een hele goede gozer, want ik merk aan mezelf dat ik helemaal niet zit te wachten om deze karmische shit die destijds niet of nauwelijks door mij is veroorzaakt, in een volgende incarnatie met deze persoon te moeten uitwerken. Maar ik vrees met grote vreze, dat ik daar echt niet onderuit ga komen.
Haike ,
Ik meen te weten dat hij bedoelt dat degene die je rechtstreeks/direct schaadt , daar krijg jezelf je karma voor welks je dient uit te zitten ,maar de betrokenen en aanverwanten (de niet directe ) , dit kan zijn de morele schade voor de gevolgen in de wereld die dat teweeg brengt dat neemt christus op zich .
Ik geloof dat ik iets te hard met die Porsche door de bocht ben gereden, Excuus aan Wim. En goed dat je me er ff op wijst Henri.
Ja Henri, ik denk ook dat Wim Vochten daarop doelt.
Zie ook deze citaten:
https://ridzerdvandijk.wordpress.com/2018/10/16/gemakkelijk-1-van-2/
https://ridzerdvandijk.wordpress.com/2018/10/17/gemakkelijk-2-slot/