Ploeteren

De geesteswetenschappelijke wereldbeschouwing voert de mens in gebieden, die hij alleen bereiken kan als hij innerlijk actief is. Men kan een antroposofisch boek niet lezen zoals men andere boeken leest. Het moet zo geschreven zijn dat het de eigen werkzaamheid opwekt. Hoe meer men moet ploeteren, hoe meer er tussen de regels staat, hoe gezonder het is.

Bron: Rudolf Steiner – GA 56 – Die Erkenntnis der Seele und des Geistes – München, 5 december 1907 (bladzijde 224)

Eerder geplaatst op 11 april 2016 

18 gedachtes over “Ploeteren

  1. henri

    Wat ik wel niet begrijpen kan is dat ik hoor dat sommige mensen de boeken van Steiner zelfs niet eens kunnen lezen . Ik vraag mij soms wel af , is het niet eerder (onbewust) niet willen dan niet kunnen ? Iedereen zou ze kunnen lezen zei Steiner en je hoeft niet daarvoor een intellectueel te zijn want het verstand is er genoeg en ligt immers voor het rapen zei Steiner weleens ….Het gaat over een organisch lezen dit is een lezen met het gevoel en levend voorstellen , zodat een levende kennis ontstaat . Misschien dat sommige zielen zo vastgeroest zitten in hun etherich lichaam dat dat hen niet meer lukt …Vooral bij de westerse mensen zou dat het geval zijn .

    1. Zwerver

      Nee, dat heeft met te maken met ontvankelijkheid, niet met vastgeroestheid. Het is verleidelijk om andere mensen te helpen met helpende inzichten. Maar Steiner wijst er terecht op dat ‚de ander’ zelf de arbeid dient te verzetten. Het heeft geen zin om zaad te zaaien in de woestijn. Er is vruchtbare grond nodig om het zaad te doen ontkiemen.

      1. henri

        De redenen van ontvankelijkheid kunnen velerlei zijn, dat suggereerde ik .
        Het is ook vaak astraal ivm het sterrentekens van geboorte ,daardoor kan je al realist of materialist zijn en niet openstaan voor de geesteswetenschap .
        . Maar het is een feit dat de westerse mens te zeer ‘ vastzit ‘met zijn etherische lichaam aan het fysieke , daar waar de oosterling veel losser zit en daardoor veel meer spiritueel ontvankelijk is ( dit vertelt oa B Lievegoed heel mooi in zijn boeken ).
        En zeker is wat Zwerver verwoordt dat het de ‘ander’ is die moet vragen ,ik ga nu van de stelling uit wie niet vraagt (naar het spirituele) moet je niet proberen te geven of te overtuigen , want dat helpt niets , heb ik reeds verschillende malen ondervonden …

      2. Anoniem

        Wat bedoel je met sterren tekens { sterrenbeeld } van geboorte? en hoe kom je aan de overtuiging dat je daardoor al een realist of materialist bent? Wat voor een verschil zie je dan tussen de oosterling en westerling in het bewustzijn, is de oosterling verder in jou perceptie?

        Leonie

      3. henri

        Er zijn 12 sterrentekens en 12 wereldbeschouwingen ( en daarbij nog mede planeetinvloeden ) die daar aan vasthangen al naargelang je geboortehoroscoop. De ene 6 behoren meer tot de materiële kant ,de andere 6 tot de spirituele en het is beter in deze tijd tot de laatste te horen ,volgens R Steiner .
        Het verschil tussen Oost en West in samenhang met hun bewustzijnsontwikkeling is een gevolg van de betrekkingen en wederzijdse invloeden die reeds eeuwen vanaf het keerpunt der tijden spelen tussen de Platonici en Aristotelici , en die elk zouden terugkomen / reïncarneren als Neoplatonici en Neoaristotelici . Dit zeer ingewikkelde thema heeft Steiner ( en later andere antroposofen ) redelijk besproken in oa karmavoordrachten .Is zeer bepalend voor de toekomst van de aardeontwikkeling en redding van de beschaving of haar ondergang ,en door de ontwikkelingen op het einde van de 20 ste eeuw zal dit eerder de neergang zijn . Dit alles spiegelt zich tegenwoordig in de strijd tussen Oost en West , en het wegblijven van het Midden .
        In andere woorden l gesproken : De schalen van Toorn worden nu uitgeworpen en het zevende bazuin heeft geklonken .

      4. Anoniem

        Mag ik dit een groot theoretisch abracadabra verhaaltje noemen. Hierbij wil ik het laten van mijn kant.

        Leonie

    2. Anoniem

      Onbewust? Ik zou mensen niet gelijk zo bestempelen die de boeken van steiner niet kunnen lezen. Je hebt ook meteen een conclusie. Dat je boeken van steiner kunt lezen wil niet zeggen dat je ook bewustzijn hebt. Bewustzijn worden ook gewekt door levenservaring. Ik vind het antwoord van zwerver doordacht, het is respectvol en de de vrijheid wordt ook niet aangetast door een veroordeling.

      Leonie

  2. Zwerver

    Wat bedoel je met “vastzit met zijn etherische lichaam aan het fysieke”, Henri?
    Ik denk dat het al heel mooi is als iemand zijn etherisch lichaam kan waarnemen als een vaststaand feit. Dan is het immers ook duidelijk dat het fysieke lichaam voortkomt uit het etherisch lichaam.

    1. henri

      Zwerver,

      Dit is een evolutieproces welks in de antroposofie bekend is , en in korte woorden dit zegt: in het verre verleden hinh het etherisch lichaam nog veel meer buiten het fysieke lichaam vooral ter hoogte van hethoofd ,we spreken hier vanaf Atlantis tot de eerste cultuurperioden van na de zondvloed ( 5000 v C ) ,en dit zorgde ervoor dat die mensen , dezen Ouden dus nog konden schouwen en omvang konden hebben met goden , halfgoden en Oerleraren die toen nog in een etherisch lichaam leefden tussen de mensen ,maar zelf geen fysiek lichaam hadden , dit verschijnsel staat ook in de antroposofie bekend als de ‘oude helderzeindheid’ .
      Dit verklaart ook de overgang van het voorhoofd van de cromagnon mens naar de homosapiens .
      Nu ,hiervan is vooral in het oosten nog veel meer van overgebleven ,daar zitten de etherische lichamen nog veel losser dan bij ons in het westen, en heeft te maken met de vermaterialisering van de samenleving in het westen ,vanaf een periode in de middeleeuwen ( 13 de eeuw ) , het denken verintellectualiseerde en de etherlichamen werden strakker in het fysieke lichaam gedrongen, met gevolg verlies van de oude helderziendheid . Bij de Germaanse sagen staat dit bekend als de Fenriswolf .

  3. Anoniem

    Nog een toevoeging.
    De moeite die ik erbij heb is niet het verhaal op zich Henri, maar de stelling erachter…dat je daarmee mensen classificeert bij voorbaat.

    Leonie

    1. Zwerver

      Leonie, enerzijds is er classificatie, welke zorgt dat we nooit dieper doordringen in de geesteswetenschap: het maken van onderscheid houdt ons op een aards niveau. Anderzijds legt de mens een weg af in de geesteswetenschap waarin een ontwikkeling te bespeuren valt.

      Zelf tracht ik niemand te oordelen. We zijn allen leerlingen. Ik ken verder de reden niet waarom de ene mens zich wel verdiept in deze materie en een ander niet. Met astrologie hou ik me niet bezig. Dat komt wel indien dat noodzakelijk voor mij is en anders niet. Mijn ervaring is dat alles wat ik nodig heb zichzelf aan dient.

    2. henri

      Dan vraag ik me écht af wat jij hier komt doen Leonie, en dan heeft R Steiner zeker een grote nul op tien van jou , want alles wat ik schrijf is een lezend levend nadenken over wat ik gelezen heb in zijn eigen boeken en voordrachten , nu het zij zo ,ik ga dus verder niet meer antwoorden op vragen van jou .

  4. Anoniem

    Aan dit antwoord voel ik mij verwant.

    Om iemand in te de delen in een categorie, is kwetsend,liefdeloos en het werkt ondermijnend in iemands ontwikkeling.
    Laten we de vrijheid van het individu niet laten bepalen door onwetende,theoretische, vooropgezette conclusies of ideeën.

    Leonie

  5. Zwerver

    Henri,

    Bedankt voor je antwoorden. Ik denk dat ik onder etherisch lichaam iets anders beschouw. Voor mij is het etherisch lichaam datgene wat ik voel ‘stromen’ in mijzelf. Het is de levende scheppingsact welke ‘mij’ schept en ook innig verbonden is met mijn fysieke lichaam. Wat niets anders wil zeggen dan dat het etherisch lichaam van iemand van 1.50 meter kleiner is dan het etherisch lichaam van iemand van 2.00 meter. Afmetingen zeggen uiteraard niets over het etherisch lichaam en zijn onbelangrijk. Het gaat meer om het contact met de levende scheppingsbron. Ik ben onderdeel van die bron.

  6. Luc

    Wat het woord ‘abracadabra’ betreft, ook daar heeft Steiner het over, te vinden in ‘Diabasis” De Brug’, nr. 31, of in GA 280 blz. 51, mvg, Luc

    1. Anoniem

      A is de ganse mens
      AB de mens met zijn huis
      ABR de mens loopt met zijn huis
      ABRA de mens loopt met zijn huis en komt er uit
      ABRAC de mens heeft met zijn huis gelopen, komt eruit en stelt zich krachtig op als mens. Opdat hij altijd mens zou blijven, daarom komt de A altijd terug.
      ABRACA Hij stelt zich krachtig daar en voelt zich als mens
      ABRACAD hij bemerkt een ander mens
      ABRACADA hij wijst naar hem
      ABRACADAB de andere mens heeft ook zijn huis
      ABRACADABR de andere mens loopt ook en heeft zijn huis
      ABRACADABRA dat is een mens zoals ik

      Leonie

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s