Over discussiëren met tegenstanders

Vanzelfsprekend kan men met tegenstanders niet discussiëren, als men over deze dingen spreekt, want hoe zal men met iemand van de huidige beschaving erover discussiëren dat de ziel van Muawija in de ziel van Woodrow Wilson opnieuw verschenen is?

Bron: Rudolf Steiner – GA 236 – Esoterische Betrachtungen Karmischer Zusammenhänge – deel 2 – Dornach, 12 april 1924 (bladzijde 32)

Eerder geplaatst op 4 december 2015

45 gedachtes over “Over discussiëren met tegenstanders

  1. henri

    Ik heb jaren geduscussieerd met skeptici , en kwam zelfs met bewijzen voor sommige zaken …maar niet helpt ze worden zelfs woest en gooien je van het forum …als je Steiner goed gelezen hebt, dan weet je 1 ding : dit zijn zieke mensen !

    Wie Christus niet erkent ,dat is een ongeluk in dit leven , wie God niet ervaren kan, dat is een ziekte .

    1. Leonie

      Dit vind ik nogal.pittig om zo te oordelen Henri, kan het misschien goed zijn om dat overtuigen achterwege te laten? Waarom zou je dat willen?

      1. henri

        Ik overtuig niemand hoor, staat zo de boeken van Steienr, en ik wil hierin geen napapegaaier van hem zijn want heb het jaren ervaren en onder geleden !

      2. henri

        ja, nogmaals ,dat overtuigen doe ik helemaal niet meer, had het eerstens andersbegrepen Leonie . Maar ik heb er héél veel uit geleerd ,zeler weten !

  2. Leonie

    Nou ja, om gelijk dan te roepen dat het zieke mensen zijn om dat ze je niet willen navolgen in jou geloof? Misschien zijn ze wel heel sociaal als mens en in die zin Christen.

    1. Mee eens, Leonie. Ik denkt dat Henri doelt op een uitspraak van Steiner, die ik niet terug kan vinden en me ook niet exact herinner. Maar hij zegt ergens, dat Christus niet kunnen erkennen een ongeluk is en dat atheïsme een ziekte is. Het is een nogal pittige uitspraak. Ik kan me meer vinden in zijn uitspraak dat het niet kunnen erkennen van de geest in al het materiële veroorzaakt wordt door drie dingen, namelijk: vooroordelen, gemakzucht en angst.
      Overigens noemt Gerard Reve het atheïsme ‘de neurose der stadsmensen’ en het materialisme noemt hij ‘de oudste, primitiefste en meest barbaarse van alle godsdiensten.’

  3. Leonie

    Weet je Rizerd, ik heb mensen ontmoet, ja ook antroposofen, die geloven en ook Christen beweren te zijn, toch waren ze dat niet met hun hart en in hun handelen.Daarnaast is er een voorbeeld van een buurman een paar huizen bij mij vandaan die nergens in geloofd maar iedere dag langs een paar hulpbehoevende mensen gaat en hand en span diensten verricht. Ik heb moeite met deze uitspraak van Steiner, je kunt zeggen ik geloof niet in Christus en toch in je daden de impuls van die Christus uitdragen in je handelen.

    1. Ja, zeker mee eens, Leonie. Door een verkeerde aanpak of een verkeerd begrepen antroposofie kan een mens een grote egoïst worden. Ook dat is een bewering van Steiner. Hij zegt wel vaker dingen die heel tegenstrijdig kunnen klinken..

  4. henri

    Je moet het inderdaad van diverse kanten bekijken, Ridzerd , is zeker waar .
    Maar ik herken een stukje waar Steiner het heeft over atheisme en skepticisme en daar ook heeft over fobieën zoals pleinvrees ,andere angsten en dgl en daar maakt hij duidelijk dat de zogen. ‘Twijfelzucht ‘ die je nu echt bij skepticisme weervindt ,dat hier toch wel iets met zieke organen bedoeld is .
    Nu als je discussieert met zulke mensen, ervaar je veel meer en als je door woorden in hun diepere kan binnengaan en voelen ,dat weet je dat er echt iets mis is ,vandaar dat ik de uitdrukking van Steiner ‘ het is een ziekte ‘ deze woorden van toch niet verkeerd vindt .
    En hoe worden wij antroposofen , spirituelen niet door hen terecht gewezen als kwakken en kwakzalvers , reli-gekkies …etc Of als lui die eerder in gekkenhuizen horen te zijn ,daar al over nagedacht ? Want de enige waarheid is de wetenschap die hunalles kan verklaren ,als niet nu , in de toekomst ….hi .

      1. Beste Ridzerd,
        Dus als ik schrijf dat Steiner het heeft over de duivel inzake islam dan ben je de aansluiting kwijt omdat het niet PC is, m.a.w. snap ik het goed dat wat je hier schrijf snap je, en alles wat je niet snapt of niet wil snappen schrijf je gewoon niet.?

      2. Haike

        Het enige wat ik snap is dat we met een oververhitte reactie te maken hebben, die kant nog wal raakt..

      3. Nu suggereer je weer dat ik de aansluiting kwijt ben en dat ik dingen niet snap of niet wil snappen. Ik zou zeggen: als je het allemaal wat beter weet, begin jij dan een citaten site, dan hoef ik het niet te doen.

      4. Haike

        Maar je bent hem i.i.g. niet met Steiner kwijt, dat je hem eventueel mist met Arnold, ach dat geldt voor mij net zo.

        Enne als Arnold een citaten site begint over Steiner denk ik niet dat dat te volgen is voor mij. Die van jou wel en die is ook gewoon leuk!!

      5. Haike

        Aha! zal eens ff gaan kijken.. Maar dat begint al goed; twee keer dezelfde tekst.

      6. Haike

        Heb er ff gekeken, ik kon op de link klikken en toen werd er een Power Point bestand gedownload. Dat kon ik wel openen, en dan krijg je te zien in wat tekst hoe de ontwikkeling van de mens verloopt, Bronvermelding heb ik nergens vermeld zien staan, maar misschien heb ik daar overheen gekeken.

    1. Haike

      1) Deze site heet “De grote Rudolf Steiner Citatensite Dan lijkt me het niet zo verwonderlijk dat Steiner frequent geciteerd wordt.

      2) Ik vraag ook weleens aan een ander of die snapt / begrijpt wat ik bedoel. Maar dat is dan niet omdat ik bang ben dat die ander te dom is om te snappen wat ik bedoel, nee alleen maar om te controleren of mijn eigen uitleg naar de ander toe wel een goede was. Want als diegene dan zegt “Nee ik snap het niet” Dan zou het wel eens aan mijn uitleg kunnen liggen en niet aan het onvermogen van de ander. Snap jij dat?

      3) Een citaat plaatsen op een site als deze heeft als voorwaarde nodig dat degene die ze plaatst (in dit geval Ridzerd, maar ik denk dat het voor elk ander weldenkend persoon ook zou gelden) dat je het citaat dat je gaat plaatsen, snapt, want anders denk ik niet dat de site veel volgers zou trekken of dat er überhaupt gereageerd zou worden, omdat de citaten niet interessant zijn of er geen kop of staart aan een citaat zit, en dus voor niemand te volgen. Dat gaat er allemaal aan vooraf voordat je een citaat kan plaatsen. blijkbaar heb jij dat niet,/b> kunnen bedenken, anders had je nooit zo’n weerzinwekkende, onsympathieke, denigrerende vraag gesteld.
      Arnold je zou je diep, diep moeten gaan schamen!!

      1. Dank je, Haike. Wel een opwekkende reactie.
        Daar komt nog bij dat ik het merendeel van deze citaten zelf vertaald heb uit het Duits. Dat kan je niet doen als je er zelf niets van snapt. Maar in de gevallen dat ik het toch niet zo goed snap, dan hebben we gelukkig Arnold die het ons haarfijn kan uitleggen. 🙂

      2. Haike

        Ja, als hij dat nou nog eens deed, dat uitleggen, maar als je hem daar om vraagt wordt het akelig stil, hetzelfde geldt voor Henri.

      3. Haike

        Persoonlijk ervaar ik dat dan ook als tamelijk hypocriet… en ja dan blijf ik maar ff niet uit het oordeel.

  5. Leonie

    Wat erg, dit antwoord aan Ritzerd.
    Snap jij alles? En moet je alles snappen om citaten belangeloos ook nog eens te plaatsen? Ga je eens zitten schamen.

  6. Leonie

    Nou ja, ik ben gewoon geschrokken en had plaatsvervangende schaamte om deze opmerking.Ik ben zelf iedere dag dankbaar ervoor dat ik met een citaat de dag kan beginnen Ritzerd door jou toedoen. Dat je het antroposofische gedachtegoed al jaren onder de mensen uitdraagt!

  7. Ineke Dons

    Ook ik ben geschrokken van die onaardige reacties.
    Ik ben heel blij dat ik deze site heb gevonden. Bedankt voor je inzet Ritzerd.

  8. Beste mensen,
    Wat missen we als er geen discussie is, Henri heeft gelijk, op inhoud de mensen weten niet eens wat de naam Christus inhoudt ze weten niets van de Essenen en wat hun rol was met Jezus, en zo kan ik doorgaan Het gaat om belangrijke zaken van deze tijd en Ridzerd (hoewel ik hem waardeer)over de relevante zaken van mijn voorbeeld Rudolf Steiner hoor ik hem niets schrijven. En Ineke onaardige discussies kun je op veel manieren voerenen Ridzerd en consorten weten dat ook, en passen dat toe.

    1. Haike

      Jij hebt niet een bord voor je kop…. Maar een muur van schokvrij beton.. Je blijft maar in hetzelfde kringetje ronddraaien; en dat is niks anders dan met het vingertje naar een ander wijzen… Heel jammer….

  9. Leonie

    Arnold wat is dan inhoudelijk de Christusfiguur? Wat is zijn boodschap? Wat is de rol van de Essenen in deze tijd met betrekking tot de Christus. Geef ons van jou wijsheid want zo kunnen wij op gelijke voet komen te staan.Nog een vraag…..Wat weet jij over de farizeeër?

    1. henri

      Leonie,

      dit kan je allemaal lezen bij Steiner en in andere antroposofische boeken .
      Ik meng mij niet in deze discussie want ze slaat nergen op. Als Arnold zich zou moeten schamen omdat hij iets vraagt ,wel dan kunnen andere personen zich nog meer schamen om wat ik hier lees in hun antwoorden …. case closed .

      1. Haike

        Dan raad ik jou toch echt aan wat meer te gaan lezen bij Steiner en in andere antroposofische boeken over zelfinzicht… Verder kan ik niet ontkennen dat je een wijs advies geeft: Case Closed.

    2. Beste Leonie,
      Ik zal proberen een antwoord te geven, Jezus en Christus zijn twee entiteiten en Steiner heeft erover geschreven. Jezus is de persoon die geboren is uit Maria en Jozef twee Essenen. De Christus figuur is een hogere entiteit die gereïncarneerd is in de levende Jezus. Deze Christus is tot aan Golgotha bij Jezus gebleven en aan het kruis is Christus gereïncarneerd in de aarde. Volgens Steiner
      Jezus zijn verlies van de reïncarnatie van Christus trok een zware tol op jezus. De vibraties die nodig waren zou hetzelfde zijn als het fysieke lichaam aan een hoog elektrische net te zitten, daarom mocht Maria Magdalena niet Jezus aanraken.
      Door de reïncarnatie van Christus in de aarde had een ernstig effect op de kundaluni vaardigheden van Jezus
      Zo wat losse opmerkingen van Christus en de absurditeiten die de Romeins KK uitkramen.Christus had dus geen boodschap anders dan dat hij gebruik mocht maken van het lichaam van Jezus, die dus wel een boodschap had.
      Dan een moeilike vraag de rol van de essenen in deze tijd, waarom denk je dat er zoveel tijd mist in het leven van Jezus? Waarom schrijven de Joden en de Romeins KK niet of nauwelijks over de Essenen? En om een andere vraag te stellen weer je wie de eerste christenen en waarom Christenen en niet Jezusgelovige, weet je wie de Ebonieten waren
      Farizeeërs waren een politieke en sociale beweging die de Thora volgde, daarom stonden ze vooraan bij de kruiziging van JezusChristus en vooraan om de Essenen uit de geschidenisboeken te houden

      1. Leonie

        Christus in de aarde had een ernstig effect op de kundaluni ?

        Je maakt er een wel wonderlijk verhaal van. Ik haak af!

      2. Ik ook, Leonie. Ik heb Arnold net geblokkeerd en Henri, die het roerend met hem eens is en ons vertelt dat we ons nog meer moeten schamen en vals zijn en dat de discussie nergens op slaat, dat ik agressief reageer enz., ook.

  10. Arnold en Henri, als jullie met niets beters kunnen komen dan deze ruziemakerij, dan blokkeer ik jullie allebei. Ik ben zat van dit gezanik hier. Ik zal het nog 1 keer aanzien, maar bij de eerste de beste rottige reactie zijn jullie hier persona non grata.

    1. henri

      Ik heb er gewoon niets mee te maken Ridzerd. Nu trek je mij al over één lijn met andere zaken … Ik ben gewoonweg heel erg geschrokken van jouw lelijke manier van reageren op Arnold , ;aar misschien washet jouw beste dag niet … en ik hoop dat je dat ingezien hebt . Dat Arnold soms warrig is dat kan best zijn ,hij zegt zelf niet goed te zien en dgl. een reden om daar dan ook rekening mee te houden en menselijk te blijven en niet agressief gaan reageren . Maar ik hou niet van de touwtrekkerij hier van andere mensen hier , een beetje dégoutant ,en vals nog erbij !

      1. Wat Arnold tegen mij gezegd heeft is veel lelijker dan wat ikzelf geantwoord heb. Maar ik ben er klaar mee hier. Ik blokkeer jullie allebei.

      2. Haike

        OK laten we doen wat Ita Wegman destijds deed toen ze de vereniging werd uitgezet en een enorme partij verbale bagger over zich heen kreeg, ze hield haar mond en hoorde het aan. Later werd haar gevraagd door een aantal medestanders waarom ze niks terug had gezegd. Haar antwoord was: “Je moet geen voedsel geven aan zaken die beter niet gevoed kunnen worden.

        Dus laten we dit verder niet voeden…

        saillant detail; dat dit gebeurt bij een citaat wat gaat over “Over discussiëren met tegenstanders”

      3. Ja, Je hebt gelijk, Haike. Ik had beter helemaal niet kunnen reageren, al direct op de eerste reactie van Arnold niet. Want als je op vervelende reacties iets terug zegt, dan krijg je gegarandeerd nog meer shit over je heen.

      4. Haike

        Ik vond jouw reactie destijds helemaal niet onterecht, en als Arnold het zo niet bedoelde dan had hij de kans moeten grijpen en zijn post moeten toelichten hoe hij het wel bedoelde. Dat heeft hij achterwege gelaten, om wat voor een reden dan ook. Hij trok gewoon zijn eigen plan. Tja, er zijn grenzen..

  11. Leonie

    Nou Ridzerd het was werkelijk beneden alle peil wat hier gebeurde en het werd al meer een onbegaanbaar verwarrend pad van een toch wel bijzonder wonderlijk persoon.
    Het is goed dat dit nu stopt😢

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s