Meningen en waarheid

Steeds weer kan men beluisteren: dit is mijn standpunt, ik denk dit of dat. – Alsof het er iets toe doet, wat de één of de ander denkt! Het komt er immers veel meer op aan, wat de waarheid is!

Bron: Rudolf Steiner – GA 145 – Welche Bedeutung hat die okkulte Entwicklung des Menschen für seine Hüllen und sein Selbst? – Den Haag, 29 maart 1913 (bladzijde 176-177)

Overgenomen uit het boek: Innerlijke ontwikkeling door antroposofie (bladzijde 165) – Den Haag, 29 maart 1913 – Vertaling: H. van Boetzelaer-Mazel/Ir. H. de Brey/A. van der Laan-Schepers

Eerder geplaatst op 3 december 2015

12 gedachtes over “Meningen en waarheid

  1. Anoniem

    Ik snap dit niet, wat je denkt kan je toch naar de waarheid voeren? Het gesprek en of de gedachten uitwisselingen, heeft Goethe beschreven als een hoog goed? Of heeft hij het over vastgeroeste overtuigingen?

  2. Beste Ridzerd, jij bent een van de vele ik schreef dit aan mijn zoon (Je weet dat ik blind ben en alles nier zo goed meer zie)

    Bronnen als reden om iets te geloven of aan te nemen is en blijft belangrijk.
    Maar nog belangrijker is gezond verstand, waar je genoeg van hebt.
    En nu mijn opmerking; de tijden gaan voorbij maar het lijkt of alles veranderd, maar is dat zo, mijn persoonlijke mening is nee de mensen hetzelfde zijn als 10.000 jaar geleden, wat veranderd zijn de methoden en technieken en daar is de relatie met de bronnen.
    De essentiële vraag is wat beogen de schrijvers met hun beschreven bronnen?
    De schrijvers beogen met hun studies en referenties om daarmee te een meerwaarde te creëren. Maar wat er niet weten wat is het doel van deze tekst en gebruikt hij zijn kennis of misbruikt hij die kennis. Misschien ken je Prof de Stapel nog.
    Dan is er nog een gebied waar niemand expert is, geloof, profetieën en menselijke eigenschappen enz. daar is naast je gezond verstand ook nog guts feeling of intuïtie voor nodig. Dat kun je allemaal negeren, dat is jou keus en ik hou van je ook als je dat negeert.

    1. Arnoldvdp, ik maak uit je reactie op dat je mij de les wilt lezen, maar als je mij niet anders duidelijk kunt maken wat ik fout doe dan met deze wartaal van jou, dan heb ik maar liever dat je van deze site wegblijft.

      1. Haike

        Nou leg dan eens uit wat het juiste oordel moet zijn, of is. Want als je met die bewering komt kun je blijkbaar de wartaal van Arnold wel ontraadselen.

      2. henri

        Ik zie het niet als een aanval op Ridzerd , maar vind de reaktie van Ridzerd ‘als een aanval’ niet mooi . Maar het heeft wel een inhoud hetgeeen hij schrijft al komt die is in eerste instantie voor sommigen wel iets onduidelijk over .

      3. Haike

        Dat jij het niet als een aanval ziet op Ridzerd is natuurlijk je goed recht, dat behoeft geen discussie. Maar je gaat daarmee er wel totaal aan voorbij hoe Ridzerd het ervaart mooi of niet mooi, lijkt me daarbij minder relevant.

        En vervolgens doe je exact hetzelfde als Arnold; wijzen met het vingertje naar de ander. Ik had je gevraagd om uitleg, want dat lijkt me waardevoller dan beweren dat anderen Arnold niet snappen. daar heb je wel gelijk in, maar inplaats dat je uitlegt wat hij volgens jou nou echt bedoelt laat je na.

        Jammer want het zouden 2 vliegen in een klap zijn: Wij gaan het misschien dan wel snappen, en ook daardoor anders tegen Arnold aankijken, heeft hij ook profijt van…

  3. Haike

    Ik denk zeker dat Steiner hier een punt heeft. Maar als een ander een mening heeft die niet overeen komt met de waarheid, en ik die waarheid wel weet, krijg ik alsnog de kans om mijn verdraagzaamheid te oefenen wat betreft die verkeerde mening, om die ander in zijn waarde te laten. Franciscus zei het al: Als je een dag gelopen hebt en het is koud, en het sneeuwt, en je hoort ver weg het gehuil van de Wolven, en de deur van het Klooster waar je aanklopt wordt voor je neus dicht geslagen; dan pas kan je je je met de dingen uiteen zetten en dat betekent verdere ontwikkeling. Dus zelfs uit iets negatiefs valt iets positiefs te halen. Overigens kan ik me nauwelijks voorstellen dat Steiner aan zulke zaken voorbij gaat, dat zal hij vast wel ergens beschreven hebben.

  4. Anoniem

    De onderste zin van het gehele bericht spreekt toch Ridzert aan? Nou ja, of het komt door zijn blindheid dat alles zo vreemd wordt geformuleerd en neergezet? Ik kan er soms niet echt wijs uit worden en misschien moet Arnold het hier even verduidelijken?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s