Definities betekenen niets

Definities betekenen niets. Gewoonlijk ziet men niet, dat iedere definitie onvoldoende bewijskracht heeft. Vooral definities die als wetenschappelijk gelden en er zeer wijs uitzien hebben op een bepaald punt toch een zwakke plek, die herinnert aan die definitie, die in het oude Griekenland eens gegeven werd op de vraag: Wat is de mens? De mens is een wezen op twee benen, dat geen veren heeft. De volgende dag bracht een leerling een geplukte haan mee en zei: Dit is een mens, want het is een wezen met twee benen, dat geen veren heeft.

Bron: Rudolf Steiner – GA194 – Die Sendung Michaels – Dornach, 14 december 1919 (bladzijde 204)

Eerder geplaatst op 23 juni 2013

Advertenties

17 gedachtes over “Definities betekenen niets

  1. Haike

    Tja ik vind het geen sterk voorbeeld van Steiner.

    Want iedereen, dus ook Steiner kan zien dat die leerling aan het manipuleren is geweest. Er is ingegrepen in het natuurlijk “zijn” van die haan, er lopen van nature geen hanen of kippen rond zonder veren. Dus die zwakte in de definitie is heel makkelijk te pareren. De zwakte zit hem in het verkeerde antwoord op de vraag Wat is de mens? Daarop is het antwoord De mens is de enige ter wereld die zich verticaal voortbeweegt, waarbij het Zenith bij hem in de kruin naar binnen komt, en via de ruggengraat bij de stuit weer verlaat. Dat gebeurt bij geen enkel ander levend wezen.

    En de mens is de enigste ter wereld (en zelfs hem lukt dat niet altijd even goed) die met het vuur om kan gaan.

    1. Haike

      Ik volg het ff niet, maar dat kan heel goed aan mij liggen. Het gaat erin dit citaat toch om dat een hoop definities (of misschien wel alle) niet houdbaar zijn?? Volgens Steiner dan.

      1. Haike

        Nou als de Grieken destijds het antwoord hadden gegeven zoals door mij geschreven (overigens ook afkomstig van Steiner) dan is die stelling volgens mij behoorlijk houdbaar. Dus ik snap niet waarom Steiner met dit voorbeeld aankomt om aan te tonen dat een definitie niet houdbaar is. Ook hij heeft toch genoeg inzicht om te beseffen dat de leerling die met de kale haan aankomt aan het manipuleren is?? Met manipuleren is elke definitie omver te halen..

      2. Haike
        ‘De zwakte zit hem in het verkeerde antwoord op de vraag ‘

        De definitie is: ‘De mens is een wezen op twee benen, dat geen veren heeft. ‘

        Het is geen antwoord op de vraag:’ Wat is de mens?’ , maar een definitie.

        En daarmee een voorbeeld van een definitie.

        Grt. Jen

      3. Haike

        Ik snap het nog steeds niet JenDieng. Als het geen antwoord is op de vraag ‘Wat is de mens?’… Waarom wordt die vraag dan überhaupt gesteld of genoemd in dit citaat??

        Zie het niet als een aanval, maar mijn vermogen om goed abstract te kunnen denken hapert nog wel eens… 😔

  2. Waar het eigenlijk om gaat is dat men aan definities niet veel heeft. De definities die Haike hier geeft en ook die van Steiner zelf, geven alleen een paar eigenschappen van een mens weer, maar wat een mens is dat is in feite niet in een definitie te vangen.

    Zie bijv. ook deze uitspraak: ‘Men kan de werkelijkheid, die door de werking van krachten en feiten tot stand komt, niet in begrippen vatten. Wat de vooruitgang van de mensheid in de weg staat, ligt voor een groot deel daarin, dat steeds opnieuw in onrijpe hoofden en geesten het geloof ontstaat, dat de werkelijkheid zich op de een of andere wijze in begrippen laat persen.’
    (Uit: https://ridzerdvandijk.wordpress.com/2018/02/13/egoisme-en-altruisme/ )

  3. Cisca

    Ja Jendieng, ik ben ’t met je eens, ’t gaat om het WOORD definitie.
    En ingewikkelder wordt het als je gebruik gaat maken van een klemtoon :
    WAT is de mens
    wat IS de mens
    wat is DE mens
    wat is de MENS.
    Zomaar een inval op vrijdag de dertiende!
    Cisca

      1. Haike .
        vervolg:

        Eigenlijk is het een antwoord op de vraag in de vorm van een definitie.

        Daarom is het belangrijk te weten waar een definitie aan moet voldoen.

      2. Haike

        Nou het gaat nog steeds mijn pet te boven, het ontgaat me ook volledig waarom een definitie geen synoniem mag bevatten…

      3. Haike

        Godvader maak mij krachtig en sterk, want ik word tot wanhoop gedreven. 🙃 Alles staat bij mij op z’n kop… 😊

  4. henri

    Dit haalt Steiner ook ergens aan : kan ook een definitie zijn van de mens :

    Welk schepsel loopt ’s morgens op vier, ’s middags op twee en ’s avonds op drie benen?’

    1. Haike

      Hier heb ik dus hetzelfde probleem; ik lees er een vraag in, (het antwoord weet ik) en snap niet dat die vraag ook een definitie is.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s