Men kan, ik zou willen zeggen, een studie erover maken, hoe erg de mens zich vergist, als hij in zijn kijk op de wereld alleen van begrippen uitgaat, van definities, niet van de onmiddellijke beschouwing van de werkelijkheid. Men heeft tegenwoordig zo veel het gevoel dat men van definities van begrippen moet uitgaan: Wat is Ahriman, wat is Lucifer, wat zijn deze of gene geesten van deze of die hiërarchieën? – zo vraagt men, en als men definities verkregen heeft, dan gelooft men, dat men daarmee al iets over de werking begrepen heeft.
Ik heb vaak het ontoereikende van definities met een kras voorbeeld dat men al in het oude Griekenland kende, aangetoond. Het is natuurlijk niet het modelvoorbeeld van een definitie, deze definitie, maar het is een definitie die klopt: ‘Een mens is een wezen dat op twee benen loopt en geen veren heeft.’ Toen dan de leerling de volgende keer weer kwam, had hij een haan meegebracht, die hij geplukt had: dat was een wezen dat op twee benen loopt en geen veren heeft. Dat is een mens, zo zei hij, volgens deze definitie.
Er zijn werkelijk veel definities, die men laat gelden, volgens dit patroon opgebouwd en veel van onze zogenaamd wetenschappelijke definities treffen ongeveer zo de werkelijkheid. Het meest verkeerde inzicht is het resultaat, als men van begrippen, van abstracties uitgaat.
Bron: Rudolf Steiner – GA 177 – Die spirituellen Hintergründe der äußeren Welt – Dornach, 26 oktober 1917 (bladzijde 213)
Eerder geplaatst op 16 juni 2014
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
In de geesteswetenschap kennen we de 4 lichamen , fysieke, ether- en astraallichaam en het Ik dat de mens verheft boven het dier .
Daarmee kan je heelwat verklaren aangaande ziekten, aandoeningen , levenswijze etc ..
In een discussie met skeptici werd men heel boos toen ik eens het woordje ‘ether ‘ als oorzaak bij fenomenen aanhaalde , dat mocht niet ,want daar is niets van bewezen zei men .
Daarna werd er voor een fenomeen die ze niet wisten te verklaren gewoon gezegd en mijn uitleg gegeven had ( die juist was op een geesteswetenschappelijke manier ), toen ik vroeg ‘en wat is het dan ‘ ? men zei het is ‘de stofwisseling’ ..meer niet .
Moet je het met zulk een begrip dan doen vroeg ik , ‘ja ‘ was het antwoord . Het abstrakte begrip volstaat aldus bij deze mensen. De zingevinglaten ze aan zich voorbijgaan in de reguliere natuurkunde ,want dan zouden ze op een dood spoor lopen .
Een ietwat ander voorbeeld van abstrakt denken :
Vandaag ging het in het nieuws over het grootse nieuwe kankeronderzoek op basis dat men ( nu pas ?) zou gevonden hebben er méér zuurstof in de kankercellen moet komen , en dus een nieuw gamma maken van kankermedicijnen…de kassa kassa rinkelt al bij Bigfarma . Sinds men afgestapt is van de natuurlijke geneesmiddelen op basis van planten die effectief goed vele tientallen jaren hun diensten hebben bewezen , weet echter de geesteswetenschapper dat bij alle synthetische medicijnen , die een kopie van de natuur beogen er een wanverhouding is tussen de belangrijkstee bouwstenen met name zuurstof en stikstof (naast koolstof , waterstof) ,waarbij zuurstof als de voornaamste levensdrager fungeert . De bijwerkingen en andere effecten zijn daar het gevolg van de manipulieve en dwingende werking van de synthetische stoffen . Antroposofische geneesmiddelen en homeopathie die juist inwerken op de meer ijle lichaamsdelen (ziel en geest ) bij de mens worden gewoon genegeerd .
En intussen gaat er zoveel ‘goede’ tijd naar de verdommenis…
Belangrijk hier is dan toch te vertrekken van een ‘duiding’ in plaats van dadelijk vaststaande abstracte begrippen te hanteren en vast te houden. En dit zo over de hele lijn.