Men weet zeer goed, juist dan, wanneer men begint iets van de geestelijke wereld te weten, hoe weinig men eigenlijk weet. Het valt niet te vrezen, dat de geestelijke kenners bijzonder hoogmoedig worden. Degenen die over de geestelijke wereld in frasen spreken, die over de geest praten, zonder dat ze er iets van weten, die over de geest praten in louter filosofische beschouwingen, die kunnen hoogmoedig worden. Maar degenen die in de geestelijke werelden doordringen, die weten tevens hoe klein ze zijn als mensen tegenover deze geestelijke wereld, en ze weten waarlijk dat ze noch hoogmoedig noch eigenwijs zullen worden.
Bron: Rudolf Steiner – GA 329 – Die Befreiung des Menschenwesens als Grundlage für eine soziale Neugestaltung – Bern, 6 november 1919 (bladzijde 278-279)
Eerder geplaatst op 18 maart 2014
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Ja bescheidenheid is volledig is volledig op zijn plaats bij een voortschrijdende spirituele ontwikkeling.
Er zijn ook mensen die niets weten van de Geestelijke wereld en toch heel bescheiden zijn…
Zeker waar Haike. Goed opgemerkt.
En dan natuurlijk ook een bekende of herkenbare ‘slingerbeweging’ die een mens over een tijdsperiode heen in zijn gedrag te zien kan geven; Rudolf Steiner: arrogantie duidt op een teveel en onbewustheid op een tekort zelfbewustzijn.
En in die zin kan zelfbewustzijn vanzelfsprekend zeker niet worden gelijk gesteld aan onbescheidenheid.
Deze notie van Steiner gebruikte ik pakweg twintig jaar geleden als inleiding voor dit korte essay: Schaduw (Antroposofie in perspectief).
Ik begrijp niet zo goed waarom arrogantie op een te veel aan zelfbewustzijn zou duiden. Wie zichzelf overschat en anderen onderschat, wordt arrogant, maar het zelfbewustzijn op zich kan net zo goed tot het tegendeel leiden van arrogantie. Iemand kan zichzelf bijvoorbeeld sterk bewust zijn van zijn (uiterlijke of innerlijke) gebreken en tekorten en daardoor juist verlegen worden.
Goede tegenargumenten Ridzerd. Teveel aan zelfbewustzijn, zoals Steiner dat formuleerde, heb ik altijd geïnterpreteerd als een overdaad aan zelfvervuldheid en content zijn met zichzelf, te onderscheiden van een streven naar zelfkennis, hoe pijnlijk die mogelijk ook mag uitpakken. In die zin kan ik me verenigen met de genoemde notie van Steiner.
En dat je met een daadwerkelijk streven naar zelfkennis de nodige horden moet nemen, en dat nogal wat vergt, spreekt uit mijn genoemde essay.
Inderdaad, John. Ik neem het woord ‘zelfbewust’ waarschijnlijk wat te letterlijk. Er wordt meestal wel mee bedoeld wat je schrijft, namelijk ‘een overdaad aan zelfvervuldheid en content zijn met zichzelf’.
Tekstcorrectie van genoemde notie van Steiner (toevoeging vetgedrukt):
“Rudolf Steiner: ‘arrogantie duidt op een teveel en onbewustheid op een tekort aan zelfbewustzijn’.“
Als ik het goed onthouden heb dan wijst Steiner erop dat het verkrijgen van “zelfinzicht” het moeilijkste is in de wereld waar je aan kan werken. Maar ik denk niet dat degene die het lukt om werkelijk, wezenlijk, zelfinzicht te verkrijgen over z’n eigen functioneren c.q. zijn eigen doen en laten kritisch beschouwt, en dat dan ook bijstuurt, een teveel aan zelfbewustzijn zal ontwikkelen en dus arrogant wordt.
Dit citaat doet me denken aan Adam en Eva en het symbool lemniscaat! Daarnaast de opkomst van het symbool van de esculaap, zich ontpoppend in het symbool van Caduceus om uiteindelijk terug te vallen in het Lemniscaat symbool! Het symbool van oneindigheid!
In wezen is het symbool van het onderaards gebeuren en het bovenaards gebeuren, waarvoor de mens als toppunt van de Schepping geschapen is, of zo je wil geëvolutioneerd is! De samenkomst van de lijnen in dit symbool is de ontmoeting tussen het vrouwelijke en het mannelijke. Pas als het mannelijke en het vrouwelijke zich weer gelijkwaardig als mens weten te ontmoeten, zal het bewustzijn van de mens, weer heer en meester kunnen worden over het aartsparadijs aarde!
Met andere woorden: Niet de vruchten van haar schoot in Goed of Kwaad opleiden, zoals Adam en Eva dat deden, maar beseffen dat elk kind dat men verwekt, een nieuw Goddelijk Lied verspreidt over het leven op aarde. En met dat lied behoren we te dealen, willen we niet door ons eigen lied bedolven worden.
Volgens mij is dat de kern van bescheidenheid!
Tot zover
Groetjes Walter
Er is maar één begrip voor sociaal zijn op aarde en dat is voor het leven op aarde. Het kan dus niet zo zijn dat ik via het ABP spaar voor mijn oude dag en dit pensioenfonds mijn geld belegt in Clusterbomfabieken, waardoor er meer kinderen dan vijanden van hun bewustzijn sneuvelen. Ik heb er destijds zowel onze koningin als onze premier Balkenende er op aangeschreven. bieden wegen leidde me tot de eigen verantwoordelijkheden van deze door hun verplichtte dienst aan mijn persoonlijk bestaan! Hoe kan de mens zich zo indekken, voor mij een Middeleeuws begrip, je mede mens offeren voor eigen levens behoud.Net als God, Abraham vroeg zijn kind(Isaak) zi te offeren voor God! Typisch ’n mannelijk geschrift, immers het vrouwelijke valt met natuurlijke samen en het mannelijke en het vrouwelijke behoren te streven naar het androgyne zijn van God, als Bron van al het leven op aarde!
Er is geen menselijk leven, maar enkel een Goddelijke leven, indien de mens zich een Goddelijk Leven inbeeld, gaat hij/zij voorbij aan het gebeuren van één dag op aarde, waarin alles wereldwijd getoond wordt, wat wereldwijd leeft.
Tot zover
Groetjes Walter