Realistisch denken

De geestelijke onderzoeker vraagt bij het denken niet enkel of het logisch is, maar of het ook in overeenstemming met de werkelijkheid is. Dat is voor hem het beslissende om een voorstelling aan te nemen of niet. Pas dan neemt hij een denkbeeld (Duits: Vorstellung) aan, als dit denkbeeld werkelijkheidsgetrouw (Duits: wirklichkeitsgemäss) is.

Bron: Rudolf Steiner – GA 76 – Die befruchtende Wirkung der Anthroposophie auf die Fachwissenschaften – Dornach, 7 april 1921 (bladzijde 152)

Eerder geplaatst op 6 februari 2013

7 gedachtes over “Realistisch denken

  1. walterhebing

    De vraag die dit citaat van Steiner zich laat stellen is: Hoe kan een geestelijke onderzoeker het logisch denkpatroon wat zich aan hem/haar openbaart, ijken aan de werkelijkheid( manifestaties van de Goddelijke Gedachte)?
    Elke mens wordt als evenbeeld en als Godsgelijke geboren. Een subject(geest),die zichzelf wil onderzoeken, schept zijn eigen manifestaties van werkelijkheid. Op de momenten van onderzoek, plaatst de onderzoeker zich buiten de Goddelijke Geest, waar hij/zij deel van uitmaakt.
    Bij voorbaat is ’n geestelijke onderzoeker, zelf onderwerp van zijn onderzoek, in plaats van subject. zoals een materie onderzoeker onderwerp van zijn onderzoek wordt. Hij/zij lost op in de Geest of in de Materie, terwijl beide manifestaties van onderzoek aan de werkelijkheid op aarde voorbijgaan.
    Je hoeft alleen maar je ogen te openen, om in te zien, dat de manifestaties(Kathedralen, Moskeeën, synagoge ‘s, tempels) van het menselijk geestelijk leven, wel azen naar hun werkelijkheid, maar het in wezen niet zijn. Zo is het ook met de materiële onderzoeker en hun manifestaties(microscopen, telescopen, horoscopen).
    Ze gaan voorbij aan hun Goddelijk zijn op aarde, namelijk het dienstbaar zijn aan het al het leven op aarde. Niet door de eeuwen heen gemeten, maar per dag. Pas dan kom je op de dimensie van de Goddelijke Geest, die hoef je niet te onderzoeken, alleen maar te beleven en als je energie over hebt, deze te helpen te vermenigvuldigen(te openbaren).
    Realistisch denken is Goddelijk denken en het Goddelijk geschenk(kind, jonger dan zes dagen) maakt iedere dag de balans op tussen het menselijk en het Goddelijk bewustzijn op aarde.
    Met andere woorden het gelaat van ’n kind, van jonger dan zes dagen, weerspiegeld Godsgeest.
    En je hebt geen geestelijke onderzoeker nodig, om dat gegeven(werkelijkheid) als zodanig te kunnen beleven.
    Tot zover
    Groetjes Walter

  2. In de 4e voordracht GA 309 (o.a.) spreekt Steiner over dit ‘werkelijkheidsgetrouw’: das Logische allein macht nicht die Wahrheit, sondern die Wahrheit wird erst erzeugt dadurch, daß etwas logisch und wirklichkeitsgemäß ist. In dieser Beziehung erlebt man heute Ungeheuerliches.
    Interessant is zijn uitleg over een aspect van Einsteins relativiteitstheorie.

    1. Inderdaad zeer interessant. Ik denk er over om binnenkort een stukje uit deze door jou vertaalde voordracht te plaatsen op mijn citatensite. Ik had dit over de relativiteitstheorie wel eens eerder ergens gelezen, maar ik heb er nooit iets over geplaatst, omdat ik dacht: Als je een citaat plaatst over de relativiteitstheorie, dan moet ik zelf wel weten wat die relativiteitstheorie eigenlijk inhoudt. Ik heb het nu eens even opgezocht in Wikipedia en ik moet zeggen, dat het me eigenlijk geen fluit interesseert en ik er ook zo goed als niets van snap. Er staat bijvoorbeeld deze zin: De lichtsnelheid in vacuüm is een universele constante, oftewel: waarnemers in inertiaalstelsels meten voor de lichtsnelheid in vacuüm altijd 299.792.458 m/s, onafhankelijk van hun onderlinge (relatieve) beweging. Wat kan mij het schelen hoe snel het licht per seconde gaat. Ik vind het leven zo al moeilijk genoeg, dit kan ik er niet bij hebben.😉

      Dat geklets van Einstein vind ik maar raar
      Geef mij Rudolf Steiner maar

      1. Voor mij is dat ook buitengewoon ingewikkeld. Daarom vind ik het des te interessanter hoe Steiner dit gecompliceerde verhaal terugbrengt op een niveau waarop ik – en ik denk velen met mij – pas begrijpen wat Einstein in de kern beweert.
        In GA 311 (blz. 120/121) legt hij het (voor mij) nog begrijpelijker uit.
        Hier mijn vertaling zoals ik die op mijn blog gezet heb:’ Ik hoop dat u al iets gehoord hebt over deze theorie die verbonden is met de naam van Einstein. Hiervan klopt veel. Wat juist is wil ik helemaal niet betwisten, maar ze wordt op de volgende manier nog uitgebreid. Laten we zeggen, ergens wordt een kanonskogel afgeschoten. Nu zegt men: na zus of zoveel tijd hoor je de knal van het schot, wanneer je zus of zoveel kilometer daar vandaan bent. Wanneer je nu niet stil staat, zegt men, maar met de knal meegaat in dezelfde richting, dan hoor je de knal later. Je krijgt de knal later te horen en hoe sneller je je verwijdert, des te later klinkt de knal. Nu doe je het omgekeerd, je gaat de knal tegemoet, dus komt die steeds vroeger.Wanneer je deze gedachte voortzet, kom je wel tot de mogelijkheid zo te denken, dat je sneller bij de knal komt dan deze gaat, maar die mogelijkheid biedt de realiteit niet. En als je dit tot het eind toe dóórdenkt, kom je ertoe te zeggen: er is ook een mogelijkheid de knal eerder te horen dan er geschoten is! Daartoe leiden die theorieën die niet uit een denken komen dat met de werkelijkheid overeenstemt.’

        ‘Gekletst’ zou ik Einstein niet willen meegeven – zie hier

        Dus misschien: De theorie van Einstein vind ik nog al raar,
        geef mij de uitleg van Steiner maar!

      2. Uiteraard is lang niet alles van Enistein geklets, maar je kunt in de voordracht, die je zelf vertaald hebt, duidelijk tussen de regels door lezen dat Steiner de relativiteitstheorie in feite maar grote onzin vindt, al blijft hij diplomatiek en noemt hij het niet kletspraat.
        Bovendien was mijn opmerking als een grapje bedoeld, anders niet.

      3. Je grapje begreep ik wel, vandaar mijn laatste zinnen. Ik weet niet of Steiner diplomatiek – is dat gelijk aan: niet gemeend?, zou opmerken dat ‘Wat juist is wil ik helemaal niet betwisten, maar ze wordt op de volgende manier nog uitgebreid’.
        Relativeren is volgens mij wel steeds het begin van meer ruimte…..

      4. Natuurlijk meent hij alles wat hij zegt, maar met diplomatiek bedoel ik dat hij niemand voor het hoofd wil stoten, daarom niet de woorden onzin of iets dergelijks gebruikt. Waar ik hem overigens geen ongelijk in kan geven.
        Ik heb zojuist een deel uit jouw vertaling gepland op zaterdag aanstaande. Uit die tekst komt duidelijk naar voren, dat Steiner wel waardering heeft voor de intelligentie en de logica, maar dat hij het uiteindelijk toch maar waardeloos vindt, omdat het niet in overeenstemming met de realiteit is.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s