Gemakzucht

De gemakzucht behoort tot de meest verspreide eigenschappen van de tegenwoordige mensheid. Als wij de vraag stellen : hoe komt het dat de meeste mensen dit of dat niét doen ? Gemakzucht is het. Of we nu de belangrijkste zaken of de onbenulligste beschouwen : gemakzucht is het die het ganse mensenleven doordringt. De hang naar het oude, vertrouwde, het zich niet kunnen losmaken van het oude, dat is een hangen blijven aan de gemakzucht.

Bron: Rudolf Steiner – GA 140 – Okkulte Untersuchungen über das Leben zwischen Tod und neuer Geburt – Linz, 26 januari 1913 (bladzijde 167-168)

Eerder geplaatst op 21 mei 2011

Advertenties

3 gedachtes over “Gemakzucht

  1. Steiner heeft zich ook uitgebreid met een deugdenleer bezig gehouden; niet alleen voortbordurend op het ideeëngoed van Aristoteles en Plato in filosofisch-dialectische zin, maar ook moreel-ethisch in religieus en spiritueel opzicht. Daarom haakte hij onder andere ook in op de welbekende zeven hoofdzonden, waarvan gemakzucht er één is; Acedia (gemakzucht – traagheid – luiheid – vadsigheid, afkomstig van het Griekse “ἀκηδία”).

    Een mens kan een vat vol tegenstrijdigheden zijn, onder andere zangeres Alanis Morisette verwoordde dat treffende in het het nummer I’m a bitch I’m a lover. Jezelf en een ander nemen zoals je bent, kan een goed ethisch uitgangspunt vormen, getuigend van realiteitszin. Aan de andere kant kan het jezelf en anderen ook pinnen als je altijd maar alles bij het oude wilt laten met credo’s als ‘ik ben nu eenmaal zo’, ‘ze is nu eenmaal zo’ en mogelijke wording naar iets nieuws, iets anders, een mogelijk alternatief, daarmee buiten zicht kan blijven. Hier dat muzieknummer:

    En hier een muzieknummer van dezelfde zangeres, waarmee ze verwoestende werking van een andere ‘zonde’, die van de jaloezie, tot verbeelding brengt; er kan een dunne scheidslijn bestaan tussen oprechte (en terechte) verontwaardiging en jaloezie:

  2. walterhebing

    Heeft Steiner dit, door hem geopperde wel adequaat doordacht? Ik hoorde via de radio iets over Lynne Markus, een medeauteur van het boek: Why break the habit of a lifetime? rethinking the roles of intention, habit, and emotion in continuing information technology use?
    Korte inhoud ervan:Eén van de meest welkome recente ontwikkelingen in Information Systems beurs is de groeiende belangstelling voor individuen ‘voortgezette gebruik van informatietechnologie en na de eerste goedkeuring, in de literatuur als IT-gebruik, IT voortbestaan, en post-adoptie IT-gebruik bekend. In dit essay, verkennen we de theoretische onderbouwing van IS onderzoek naar de voortzetting van IT te gebruiken. Hoewel de IS literatuur over de voortzetting daarvan gebruik benadrukt de rol van gewoontegedrag dat niet vereist bewuste gedragsintentie, maar doet dat op een manier die grotendeels blijft trouw aan de theoretische traditie van gepland gedrag en gemotiveerd actie. Echter, een close reading van referentie literatuur op de automatische gedrag (gedrag dat niet bewust is geregeld) en de invloed van emoties op het gedrag suggereert dat gepland gedrag en weloverwogen actie niet kan zorgen voor de beste theoretische basis voor de studie van de voortzetting van IT te gebruiken. Als gevolg daarvan, noemen wij voor empirisch onderzoek dat direct vergelijkt en contrasteert de consensus theorie van de voortdurende IT te gebruiken met rivaliserende theorieën die veel grotere nadruk op ongeplande en gemotiveerde actie te plaatsen.
    Haar eerste theorie staat lijnrecht tegenover die van Darwins evolutie theorie en daarmee ook tegenover Steinerstheorie, namelijk: Niet de mens ontwikkeld, maar de emagente eigenschap van de aarde ontwikkeld zich!
    Het doel van de wetenschap is te onderzoeken hoe het leven op aarde als unieke plek in de kosmos haar binnenste naar buiten brengt? Alles wat we tegenwoordig vies vinden, maakt deel uit van de ruggegraad der Aarde.
    Lynne Markus is een vrouw die verguist is in het begin van haar carriere door haar openbaringen ten opzichte van biologische processen, waarin niet het competitie(Darwin) gedrag, maar het symbiose gedrag naar een verdere ontwikkeling(transformatie) van het leven op aarde zal leiden!
    En dat gegeven heeft Jezus tijdens ziijn leven zowel in woord als daad op aarde getoond! Echter Zijn Vader heeft hij niet voor ons in ware gedaante kunnen ontwaren, terwijl hij er zich op het laatste moment van zijn leven, zich wel op beriep! In de contekst van het euvre van deze Lynne Markus kan ik wel begrijpen, waarom Jezus geen antwoord kreeg van zijn Vader.
    Het oeuvre van Lynne handelt over iets(schil), wat doordringt in de kern van ’n bacterie, waardoor de bacterie transformeerd, zoiets als een zaadje van ’n man doordringt in het eitje van ’n vrouw, waardoor er in potentie een heel ander menselijk bewustzijn ontstaat! Op bacterieel niveau is dat gegeven heel plaatselijk gebonden, bijvoorbeeld ’n steen. Een plant heeft wat meer ruimte nodig, namelijk: de erosie van ’n steen, het dier nog meer ruimte nodig namelijk: de plant en hetgeen hem lucht ruimte geeft! De mens als bewustzijnd van dit proces, kan dit proces bevruchten of benadelen!
    Steiner verontschuldigt zichzelf, door een anologie van dit proces te ontwerpen en gebruikt Jezus als een Christen Impuls hiervoor, terwijl Jezus zijn gedrag toeschreef aan zijn Vader!
    Welke Vader dat ook moge zijn, want zijn moeder Maria had hem immers onbevlekt op aarde ontvangen!
    Dat zou kunnen, maar dan was Jezus al opgenomen in menselijk voorgeborgte(vagevuur) alvorens hij op aarde kwam. Een soort geschil tussen Steiner en Anne Bresant over zijn opvolger, als verlosser van onze zonden.
    In mijn bewustzijn klinkt het gebeuren als volksverlakkerrei ten top en voel me ondersteund door deze uitzending op de radio over Lynne Markus, een biologe die Bacteriën bestudeerde in uiterste consequenties, in wezen besturen ze ons lichaam van hart naar ziel of omgekeerd, dat alles geschiedt in ons darmflora! In wezen onze God op aarde, Waar we blijven we dan als mensheid?
    Elk geloof liet zich piramide’s. tempels, kathedralen, moskeën, synagogen, enz. bouwen om het geloof te beleiden, echter het ware geloof op aarde is het geloof in het leven op aarde! En indien men een bijdrage eraan kan leveren dan graag, maar de bron van ons menselijk leven is onze maag! Men kan nog zo kosmisch(luciferisch) of aards(arhimaans) denken, het is onze maag die het gegeven al of niet toelaat tot onze darm of omgekeerd! Het komt er door de mond of de kont uit! De Gaya theorie!
    Ik vind Steiner geen revolutionaire theorie op aarde brengen, enkel wat aanpassingen in het eeuweoud gedachtegoed, mijn zwager is er blij mee, zijn biologisch door koeien geproduceerde melk, brengt op de markt meer op, dan de gangbare melk.
    De vraag is? Hoe ver zijn we van God los? Als bacterieën al streven naar symbiose van hun zijn op aarde, om te kunnen transformeren naar een hoger bewustzijn, waar uiteindelijk de mens(Adam en Eva) ontstaat. Hoe kan het nu op aarde nog steeds zo zijn dat er verschil gemaakt wordt, tussen man/vrouw en kind, ten opzichte van leven op aarde?
    Ik vind Jezus opmerking in deze wel toepasselijk, namelijk: Eens zal de oude Grijsaard aan ’n kind van jonger dan zes dagen vragen waar de plek van leven op aarde is? Met ander woorden: Grijs is het geschrift, kleurrijk het leven, zwart het duister en wit het licht wat het leven omvat, het is aan de mens om ofwel de emagente eigenschap van de aarde te dienen of deze te verwaarlozen!
    De wetenschap zal pas achteraf een conclusie kunnen trekken, terwijl al het leven wat is, het al weet! Wat is in deze contekst gemakzucht? Hele Waarheid, halve Waarheid, kwart Waarheid of Levensreddend?
    Tot zover
    Groetjes Walter

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s