Niemand die het echt ernstig neemt met de ervaringen in de hogere werelden, zal ooit nalaten te benadrukken, dat tot de krachten die het zielenleven moeten versterken om op juiste wijze in hogere werelden binnen te gaan, de versterking van de morele krachten van de ziel behoort. En het behoort tot de treurigste vergissingen die de mensheid wijsgemaakt worden, als men durft te zeggen dat helderziendheid verworven kan worden zonder de versterking van het morele leven in acht te nemen.
Bron: Rudolf Steiner – GA 147 – Die Geheimnisse der Schwelle – München, 26 augustus 1913 (bladzijde 64)
Eerder geplaatst 7 februari 2013
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Yes indeed. En ook in dat verband zijn er mensen die over hun eigen morele gehalte de ergste illusies koesteren, wat niet alleen destructief uitwerkt in hun omgang met medemensen, maar ze ook doet menen dat ze op een juiste manier de geestelijke wereld binnentreden, wat vervolgens weer allerlei drogbeelden oproept en in werking stelt.
Een andere visie op de problemen van deze tijd. Ik bedacht mij dat het een strijd is van Woorden……. Hoe gaan we om met het ons gegeven Woord?
Uit het woord is alles ontstaan……het is levend en vol scheppingskracht, maar even zo goed kan het destructief werken, als we het zonder bewustzijn gebruiken. Denkwoorden en Stiltewoorden…………..
http://nieuwebroederschap.nl/mensenstrijdwoordenstrijd-denk-en-stiltewoorden/
Tja.. Ik heb een Paragnost meegemaakt die tamelijk goed kon schouwen, althans bij mij. Toch was ze niet zuiver op de graad. Ze vertelde me dat de prijs van een consult omhoog was gegaan omdat er een BTW verhoging had plaats gevonden (wat ook klopte). Toen ik haar echter om een rekening vroeg begon ze moeilijk te doen, ik herinnerde haar aan haar eigen uitspraak over de BTW. Daar kon ze natuurlijk niet onderuit, maar het was duidelijk dat het niet van harte ging. Moreel misschien niet helemaal zuiver op de graad, schouwen kon ze in mijn geval wel.
Mijn ervaring is dat ,er niet niet zovele helderzienden zijn die ook de morele kant bezitten én tegelijk ook goede schouwers zijn .Ook het ‘doen voor het geld’ zoals jij aanhaalt geld speelt te vaak een belangrijke rol .
Helderziendheid en moraliteit/bewustzijnsontwikkeling zijn twee aparte dingen .Het is vaak het ene of het andere dat je vindt . En velen die het spirituele wel ontdekt hebben ( vaak na zelf een dip meegemaakt te hebben ) houden het dan maar bij een spiritueel praatje ,waar je al niet veels aan hebt als je zelf enkele boeken hebt gelezen, maar vragen wel vlug 50 € om datzelfde ‘ spiritueel gezwets , omdat ze niet veel meer durven te zeggen uit angst dat ze ernaast zouden zitten of/ en vooral dingen zeggen die ze beter niet zouden gezegd hebben , en bijgevolg hun morele waarde naar beneden zouden halen daarmee ,maar waarvoor je dan uiteindelijk wel eigenlijk bij ze gekomen bent.
Ze hield het niet bij een spiritueel praatje.
Het was geen spiritueel gezwets wat ze me vertelde. Ik had hele concrete vragen en zij kon daar heel concreet op antwoorden. En die antwoorden waren er niet 13 uit een dozijn.
Ik heb van te voren een hele duidelijke aanwijzing gehad uit de Geestelijke wereld dat ik bij haar moest zijn.
Ze was alleen niet helemaal zuiver op de graad met de financiële afwikkeling. (van afzetten was geen sprake) Dat is wat ik geschreven heb, en ik denk dat het goed zou zijn als we van het verhaal niet meer maken dan dat het is.
Natuurlijk zijn er misstanden, maar die vind je ook in de reguliere medische wereld. Goed dat ze aan de kaak gesteld worden, maar er over speculeren en er met het vingertje naar wijzen, is mijns inziens niet vruchtbaar.
Het koesteren van een mening en het hebben van een hart.
Op deTV van afgelopen week heb ik gedeelten gezien van het EO programma : ‘Rot op naar je eigen land’.
Één van de deelnemers had de duidelijke mening : Alle vluchtelingen op een eiland koepel eroverheen slot er op sleutel weggooien !
Wat bleek in de praktijk van het leven dat die mens met duidelijke mening wel een heel groot liefdevol HART blijkt te hebben.
Voelbaar voor mij als kijker, en misschien voor vele medekijkers.
De vraag die dan bij mij opkomt : Wat is moraal?
Dat heb ik ook gezien, en nam ook die ommezwaai waar. Kennelijk moet moraliteit tot je doordringen, je raken. In ieder geval had deze vrouw de gave haar oude waarde en normen in te ruilen voor andere.
Misschien heeft de redactie die vrouw gevraagd een paar gepeperde meningen ten beste te geven. Alles voor de kijkcijfers, nietwaar. 🙂
Als je dat niet zeker weet is het pure speculatie, en doet de zaken geen goed.
Het feit waar het hier uiteindelijk om gaat is dat men de oude helderziendheid die men meekrijgt (vaak uit een vorig leven ) gebruikt om er geld mee te verdienen , en dat dit losstaat van het feit van aan de eigen bewustzijn (spiritualiteit ) te gaan werken .
Moraal houdt toch in ‘broederlijkheid’ en naastenliefde en iemand met een groot hart die zoiets zegt is volgens mij een on-mens , dusnog niet waardig het etiquet mens te dragen .
Dat is een keihard oordeel wat je daar over een ander hebt. Dat mag natuurlijk, dat behoeft geen discussie. Of je er wat mee opschiet daar heb ik mijn vraagtekens bij. Op het moment dat je het oordeel veldt over een ander heeft dat consequenties voor degene die dat oordeel veldt, zijn of haar waarneming stopt, je ziet totaal niks meer.
En ik vind het wel grappig het over moraliteit te hebben, en in een en dezelfde zin te moeten lezen wie er wel of niet mens zijn…
Alle vluchtelingen op een eiland koepel eroverheen slot er op sleutel weggooien ! -dat is zeer zeker een onmenselijke gedachte.Het oordeel van Henri is terecht.
Dat hoort OOK bij moraliteit: dat je er iets van zegt als een ander te ver gaat in woord en/of daad.
Het behoeft wat mij betreft geheel geen discussie dat je misstanden aan de kaak stelt. Ik ben een groot voorstander er van om rotte appels ertussenuit te halen, maar het gaat me te ver om degene dan maar als on- mens neer te zetten. Want als je het toch gaat hebben wat bij moraliteit hoort: hoort daar ook niet bij dat je de ander op zijn fouten wijst maar het hem ook vergeeft??
De Dalai lama zei ooit eens, over Bush van Amerika omdat deze in sommige landen zou moeten berecht worden jegens oorlogsmisdaden aan de mensheid , “ik hou niet van zijn ziel, als mens hou ik wel van hem evenals van iedereen , maar niet van zijn ziel en van zijn daden vanuit de ziel .”
dat is toch wel duidelijk .
De on-menselijke uitspraak van deze vrouw is tevens een oordeel naar ALLE vluchtelingen , en iedereen weet dat er ook tussen de vluchtelingen rotte appels , net zoals er ‘ kaf tussen het koren zit ‘ doch allen zijn alle mensen kinderen van God en dienen ook vergeven te worden voor hun daden . Maar hun karma is in de aarde ingeschreven en zullen zij moeten goedmaken .
Hier een mooie :
http://www.robbertvandenbroeke.nl/bijzondere-gebeurtenissen/Verschijning_van_Adolf_Eichmann
Het schiet me altijd wat in het verkeerde keelgat als George Bush wordt afgeschilderd als een misdadiger en een slecht mens. Of hij nu wel of niet die oorlog in Irak had moeten beginnen of niet, is de vraag. Maar ik zie Bush niet als een slecht mens; in ieder geval is hij vergeleken bij Saddam Hoessein een heilige.
Vergelijkingen maken vindt ik wel zinloos …die is de slechtste en die is de minder slechte
Lezen en je duidelijk informeren over de waarheid is veel minder zinloos
http://www.wanttoknow.nl/politiek/oorlog/opa-bush-werkte-aan-n-hitler-amerika-en-de-nwo/
waar is nu de moraliteit ?
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/2194055/2015/01/25/Joodse-gemeenschap-boos-over-SS-naam-megaschip.dhtml
Je reactie doet me pijn…jammer…
Bedoel je mijn reactie en zo ja, waarom pijn?
Nee niet die van jou 😉 , die van Henri
o,gelukkig, ik schrok al.