Dat wat we tegenwoordig, zelfs als we populaire wetenschap bedrijven, als voor de mens iets geheel natuurlijks zien, ons denken, ons abstract denken, dat was helemaal niet altijd voor de mensen iets vanzelfsprekends en natuurlijks. Het is goed dat men, om zoiets te karakteriseren, gelijk tot radicale gevallen zijn toevlucht neemt. Het zal u vreemd voorkomen, als men het volgende zegt: Voor u allen is het een natuurlijk feit om bijvoorbeeld van een “vis” te spreken. Bij primitieve volken is dat helemaal niet een natuurlijk gegeven. Primitieve volken kennen wel forellen, zalm, kabeljauw, haringen, maar “vis” kennen ze niet. Ze hebben het woord “vis” helemaal niet, omdat ze tot een dergelijke abstractheid, tot zo’n algemeenheid met hun denken helemaal niet gaan. Berkenbomen, kersenbomen, sinaasappelbomen, individuele bomen kennen ze, maar “boom” kennen ze niet. Wat voor ons geheel natuurlijk is, het denken in algemene begrippen, dat is vandaag de dag nog bij primitieve volken helemaal niet iets natuurlijks.
Bron: Rudolf Steiner – GA 146 – Die okkulten Grundlagen der Bhagavad Gita – Helsingfors 29 mei 1913 (bladzijde 33)
De grote Rudolf Steiner Citatensite 
Goh,.. Daar heb ik nooit bij stilgestaan, dat abstract denken ook een ontwikkeling is geweest.
En ik heb er ook nooit bij stilgestaan dat het woord “boom” of “vis” een abstractie is. Want ik heb altijd gedacht dat met abstract wordt bedoeld onaanschouwelijk, maar een boom of een vis is wel aanschouwelijk. Het is weliswaar een soortnaam, maar toch niet een onzichtbaar, ontastbaar iets.
Ik ook niet dus ik sluit me bij je aan. Ik heb het altijd als verzamelnaam beschouwd, van een groep die onder de zelfde noemer valt. Maar niet beseft dat het inderdaad daarmee abstracter wordt.