Geestelijke duisternis

In de dertiende eeuw was er voor alle mensen een geestelijke duisternis, zelfs voor de meest verlichte geesten, ook voor de ingewijden. Alles wat toen in de dertiende eeuw bekend werd van de spirituele werelden, dat wist men door overlevering of van al vroeger ingewijden die hun herinnering aan wat ze toen ervaren hadden, wekten. Maar voor een korte tijd konden ook deze geesten niet rechtstreeks in de geestelijke wereld waarnemen. Deze korte tijd van verduistering moest er toen zijn om het karakteristieke van ons huidige tijdperk voor te bereiden: de hedendaagse intellectuele, rationele cultuur.

Bron: Rudolf Steiner – GA 130 – Das esoterische Christentum und die geistige Führung der Menschheit – Kassel, 27 januari 1912 (bladzijde 228)

Advertenties

15 gedachtes over “Geestelijke duisternis

      1. @ Haike Wat, naast wat John Wervenbos schrijft, ook opmerkelijk is, is dat dit jou verteld is op de Vrije School, want ik heb altijd gelezen dat op de Vrije School helemaal geen antroposofie wordt onderwezen. Het is een methode van opvoeden en onderwijzen, maar de leer zelf geeft men niet. En ik vind wat er in dit citaat staat toch wel echt bij de antroposofische “leer” horen.

      2. Haike

        Ridzerd dat heeft in mijn optiek niks met antroposofie te maken maar met de ontwikkeling van de mens op dat moment, en de uitwerking daarvan in de kunst, dus werd daar in de kunstgeschiedenisperiode over vertelt. Volgens mij is dat waar het citaat over gaat; een beschrijving van die periode.
        En vrije school en geen antroposofie? Mij is destijds wel zeker dingen over Antroposofie verteld. Het gros van de docenten waren daar toch allemaal wel mee bezig, dus dat komt dan ook de school binnen. Sterker nog; mijn lerares Nederlands kwam kersvers van de Universiteit, gaf haar eerste periode aan mijn klasgenoten en mij, en had een partner die huisarts was. Doordat zij thuiskwam met enthousiaste verhalen over die rare school van mij, is hij Antroposofisch Huisarts geworden… en iets later ik zijn patiënt.

      3. Haike, het lijkt mij ook wel min of meer voor de hand liggend, dat er een en ander van de antroposofie de school binnenkomt, omdat het gros van de leraren er mee bezig is. Maar ik heb toch altijd begrepen dat het beslist niet de bedoeling is om de leerlingen te onderwijzen in de antroposofie. Het merendeel van de leerlingen wordt later, voor zover ik weet, ook geen antroposoof.
        Overigens vind ik wel dat bovenstaand citaat met antroposofie te maken heeft, want er is sprake van het rechtstreeks waarnemen in de geestelijke wereld, dat dan in de 13de eeuw verduisterd was. Als het alleen over de ontwikkeling van de mens en de kunst zou gaan, dan zou er helemaal niet over waarnemen in de geestelijke wereld worden gesproken, want volgens velen bestaat die wereld niet en als men er wel in gelooft, dan is het zelf waarnemen onmogelijk en taboe, volgens de gangbare opinie.

    1. Haike

      Je wordt op een vrije school ook niet opgeleid tot antroposoof.. 😄 God bewaar me als dat zou gebeuren. Misschien kan je beter zeggen tot mens, waarbij de ene mens later nog wel iets met die antroposofie doet, en de andere niet. Of het komt pas later op je pad zoals John hier beschrijft over zichzelf, en je helemaal geen vrije school doorlopen hebt. Het is in ieder geval geen voorwaarde om antroposoof te kunnen zijn. Maar bij Lievegoed is te vinden dat de vrije scholen zijn opgericht, om te voorkomen dat de talenten van Mani niet voortijdig worden vernietigd als deze incarneert en hij deze kan ontwikkelen via het proces van de vrije school c.q. Antroposofie.

      Verder gaat het mij te ver om te constateren dat omdat de oprichter van de Antroposofie een helderziende waarneming heeft over de dertiende eeuw, of daar een plausibele uitleg aan kan geven het allemaal een antroposofische aangelegenheid zou zijn. Ik hou het op een uitstekende waarneming die ikzelf niet kan doen, waarbij ik mij de vraag kan stellen wat betekent dat voor mij persoonlijk, en voor mijn medemens…

      Eigenlijk is het wel grappig; daar waar ik denk dat antroposofische invloeden zeker aanwezig zijn, ben jij een andere mening toegedaan, en andersom…. zo zie je maar weer; er zijn gewoon een hoop invalshoeken van waaruit je een zaak kan bekijken.. 😊

      1. Tegelijkertijd doet zich heden ten dage het feit voor dat een aantal, verschillende ex Vrije School leerlingen afgeven op antroposofie en vrijeschool onderwijs. Bijvoorbeeld: Floris Schreve en Ansgar Martin. En het aantal vrijeschool leerkrachten dat kennelijk minder met antroposofie en Rudolf Steiner op heeft schijnt ook toe te nemen.

      2. Haike

        Dat gaat natuurlijk altijd in golfbewegingen Tommy Wieringa is ook een oud leerling uit Zutphen meen ik. In het programma Kunststof op Radio 1 zei hij dat hij redelijk veel te danken heeft aan de vrije school als ik het me goed herinner. Een paar jaar later zag ik hem bij Pauw en Witteman naar aanleiding van een nieuw verschenen boek waarin hij afgaf op Antroposofie en Antroposofen. Dat kan allemaal, natuurlijk, mensen zijn onderhevig aan invloeden.. veranderen van gedachten..

      3. John, ook niet te vergeten Ramon de Jonghe, die heeft zelfs antroposofische ouders, meen ik. En hij is geloof ik ook leraar geweest op een Vrije School.

  1. Markant punt in de geschiedenis van de mensheid Haike. Goed om bij stil te staan. Nodigt ook uit tot onderzoek. Niet zomaar alles aannemen. Zo bedoel ik het. Zelf heb ik overigens geen Vrije School doorlopen. Kwam op eenentwintigjarige leeftijd in aanraking met antroposofie, ben inmiddels 53.

  2. In een zo breed mogelijk en gevarieerd aanbod van bijvoorbeeld geestelijke stromingen, godsdiensten en levensbeschouwingen e.d. kan vanaf de puberteit ook best een en ander over de antroposofie van Rudolf Steiner worden verteld, even als over het Boeddhisme, theosofie, de islam etc. etc. In een zeker evenwicht ten opzichte van elkaar. Niet op jongere leeftijd en zeker ook niet met nadruk, lijkt me.

    1. Natuurlijk, men kan in elke school over welke levensbeschouwing dan ook wel wat vertellen, maar volgens Haike ging het hier om een les kunstgeschiedenis, waarbij dus verteld werd dat gedurende alle tijden er ingewijden waren, die in de geestelijke wereld konden waarnemen, alleen in de dertiende eeuw niet. Zoiets onderwijzen gebeurt alleen in de Vrije School, als je het mij vraagt. Op andere scholen “gelooft” men zulke dingen gewoon niet en dan wordt dat dus ook niet onderwezen. In een school een en ander vertellen over de antroposofie is wat anders.

      1. Haike

        Ho ho,…. nu ontspoord het, ik vrees dat ik het niet goed heb geformuleerd. Ons werd als 9e of 10e klasser uitgelegd in de kunstgeschiedenisperiode dat de Geestelijke wereld rondom de 13e eeuw niet toegankelijk was voor de mens, en dat je dat terug kan zien in de kunst van toen. Er werd helemaal niet bij verteld dat Steiner die uitspraak had gedaan, en ook niet dat via andere ingewijden deze informatie is bekend geworden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s