Rudolf Steiner – Antroposofie en socialisme (2) – De antroposofie is alleen voor enkele dwepers die geen gevoel hebben voor de echte, allerbelangrijkste taken van het leven.

En men kan wel zeggen dat dergelijke bezwaren tegen de antroposofie veel schijn van gerechtvaardigdheid hebben. Men zou de ogen moeten sluiten voor dingen die van alle kanten op ons afkomen, als men dat niet wilde toegeven. Het is ongetwijfeld waar dat de bitterste armoede van ontelbaar veel mensen het geheel onmogelijk maakt ook maar een ogenblik aan de hogere doelen van het leven te denken. Het kan zelfs een misdrijf, een zondigen tegen de mensheid lijken als de antroposoof  tot een gering aantal mensen, dat het geluk van een min of meer zorgeloos leven heeft, over de “bestemming der mensen”, over het “hoger leven der ziel” spreekt, terwijl de grote massa in materiële nood verkommert.

De antroposofie is alleen voor enkele dwepers die geen gevoel hebben voor de ware, allereerste taken van het leven; dat kan men niet alleen van kwaadwillende tegenstanders, maar ook van edele mensenvrienden met een helder verstand en een nobel hart horen, die het vóór alles noodzakelijk vinden hun krachten te wijden aan de verbetering van de materiële levensomstandigheden van hun medemensen. Voor hen is het “sociale vraagstuk” het allerbelangrijkste in deze tijd. En ze eisen van de antroposofen dat de leren van “algemene mensenliefde” en “broederlijkheid” vóór alles toegepast worden, waar honger en ellende, waar fysieke en morele verwaarlozing om hulp roepen.

Wordt vervolgd

Bron: GA 034 –  GRUNDLEGENDE AUFSÄTZE ZUR ANTHROPOSOPHIE UND BERICHTE aus den Zeitschriften «Luzifer» und «Lucifer – Gnosis»  (bladzijde 431-432)

4 gedachtes over “Rudolf Steiner – Antroposofie en socialisme (2) – De antroposofie is alleen voor enkele dwepers die geen gevoel hebben voor de echte, allerbelangrijkste taken van het leven.

  1. Een mens leeft niet bij brood alleen, dat is een open deur die best wel ingetrapt mag worden door mensen die steeds in de zweverige hoek worden geplaatst.
    DOMELA NIEUWENHUIS stapte van het socialisme over naar het anarchisme omdat hij inzag dat socialisten volstrekt geen respect toonden voor het recht op geestelijke vrijheid en geestelike otnwikkeling van een mens. “Eten en de leiders gehoorzamen, wat voor een sadistische onzin ze ook uitklappen…”, daar kwam het socialisme op neer, en in dat opzicht was het een exacte kopie van het kapitalisme: “Geef de mensen brood en spelen en dan kun je doen wat je wilt…”

    1. Dat socialisten geen respect toonden voor geestelijke vrijheid, daar sla je de spijker mee op zijn kop. Ik wil nu ook weer niet beweren dat dit voor alle socialisten zou gelden, maar in ieder geval blijkt het wel uit het volgende. Steiner was van 1899 tot 1905 docent aan een arbeidershogeschool in Berlijn. De leerlingen liepen met hem weg, maar evengoed is Steiner daar door de socialistische leiders van die school ontslagen of na een conflict zelf weggegaan. Hoe het precies gegaan is, dat heb ik zo gauw niet terug kunnen vinden op internet.

  2. Haike Lange

    Het staat wel ergens op het internet, maar daar wordt meer beschreven dat Steiner als een heel ander persoon terug kwam na een verblijf in Engeland, (snor eraf) en zich terug trok. Maar niet dat er sprake was van een conflict met de school waar hij werkte. In tegenstelling; toen hij daar kwam werken was de school op zijn retour. Doordat Steiner er les kwam geven, en lezingen hield, nam het aantal leerlingen weer rap toe, en mensen raakten geïnspireerd over wat hij ter berde bracht. Maar misschien is dit maar een deel van het verhaal, en speelde er daarnaast ook nog een conflict.

    Een leraar/collega die bijna dagelijks bij Steiner aan huis kwam, in die tijd en altijd op een hartelijk en warm welkom kon rekenen, merkte gewoon dat na zijn Engeland reis hij en anderen veel minder welkom waren, Steiner trok zich terug, en verliet uiteindelijk ook de school.

    1. Ja, dat artikel uit het Belgische tijdschrift De Brug kwam ik vanmorgen, toen ik aan het zoeken was, ook tegen. In dit artikel staat inderdaad niks over een conflict met de leiding, maar ergens anders wel, ik weet alleen niet meer waar, vermoedelijk staat er iets over in zijn autobiografie ‘Mijn levensweg.’
      Overigens heb ik wel een vermoeden, waarom de hartelijke en warme sfeer in huize Steiner/Eunike na zijn Engeland reis verdwenen was. Ten eerste omdat Steiner toen al zowat nooit thuis was, omdat hij vaak op was reis om voordrachten te houden voor de Theosofische Vereniging; en Anna Eunike ook weinig of geen interesse had voor theosofie en antroposofie. Bovendien had Steiner toen ook al zeer intensief en veelvuldig contact met zijn latere, tweede echtgenote Marie von Sivers. En dat zal wel niet Anna Eunike’s idee van een huwelijk met Steiner geweest zijn. Wat ook maar al te begrijpelijk is.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s